Решение по делу № 2А-5443/2022 от 22.12.2022 - о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности об устранении нарушенного права.

УИД 59RS0005-01-2022-006123-68

Дело № 2а-5443 (2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Гладышевой Э.С.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному пристава-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконным действий, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в обоснование иска, что решением Индустриального районного суда г. Перми с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 от всех видов его дохода до достижения детьми возраста 18-ти лет, начиная с марта 2022 года (дата отмены судебного приказа – 09.03.2022).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника №-ИП, взысканы 2000 руб. на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 08 месяцев.

Согласно информации ГАС правосудие судебным приставом-исполнителем сделано: 29.10.2022 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий); запросы в банки, без результата; 12.10.2022 запрос в орган, который реализует политику в области миграции № б/н, ГУВМ МВД России; 12.10.2022 запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган № б/н в ФНС России (но нет запроса о доходах за период); 12.10.2022 постановление о приводе; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Считает, что судебными приставами никаких действий не предпринято, в том числе не запрошены сведения о доходах должника по текущую дату, не рассчитана и не исчислена задолженность за указанный период, исходя из суммы доходов, либо по средней заработной плате; место жительства и место работы должника не установлено, домой к нему никто не выходил с целью описи имущества; в отдел должника не вызывал, не вручали ему уведомление об уголовной ответственности за неуплату алиментов; должника не привлекали к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа об уплате алиментов; имущество должника не найдено; запросы в банки, ГИБДД, Росреестр не направлены.

Полагает, что судебными приставами-исполнителями нарушены ст.ст 20, 24, 36, 65, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исполнительное производство необоснованно затянуто на три года, налицо бездействие в форме не продления срока; должника и взыскателя никто ни о каких действиях, о приостановках, отложениях и т.д. не извещает, принудительному приводу должника никто не подвергает; срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушен, исполнение судебного акта не происходит, в отношении должника не взыскан исполнительский сбор.

Отделом судебных приставов (включая дознавателей) никаких действий по привлечению лиц, виновных в неисполнении решения суда, к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ не предпринимается.

Судебному приставу-исполнителю было известно о том, что должник ФИО1 уехал в Италию, однако судебный пристав-исполнитель не применила положения ст.ст. 19, 3, 5, 7, 16 «Конвенции между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой правовой помощи по гражданским делам» (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по неисполнению исполнительного производства №-ИП, в том числе по не начислению задолженности по уплате алиментов, не розыску должника, не выяснению сведений об имуществе и доходах должника, не применению к нему мер административного и уголовного наказания за неуплату алиментов, не применению процедур, предусмотренных Конвенцией между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам» (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ); обязать судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный документ в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 по неосуществлению контроля за ходом указанного исполнительного производства, неосуществлению действий по исполнению исполнительного производства в рамках указанного международного соглашения.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указал, что должник предположительно находится за пределами Российской Федерации. По месту регистрации никого застать не удалось, установлено наличие у должника транспортного средства, однако передвижения не зарегистрированы. Должником ежемесячно перечисляются денежные средства на депозит отдела, имеется задолженность.

Представитель административного ответчика Главного Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10, привлеченная к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных судом к материалам дела.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации).

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 01.06.2022 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного документа - Исполнительный лист серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу № 2-2174/2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в пользу взыскателя ФИО1

Пунктом 2 данного постановления указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа.

Постановление в адрес должника направлено почтовым отправлением по известному месту регистрации, указанному в исполнительном документе 16.06.2022.

Согласно реестра электронных запросов за период с 01.06.2022 по 12.12.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы в отношении ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, в том числе операторам связи для установления номера телефона, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР на СНИЛС, а также на наличие сведений о получении дохода, в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Исходя из акта, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, в квартиру по адресу <адрес> попасть не смогли, со слов соседа из квартиры 50, в квартире 49 проживают пенсионеры, которые находятся на даче.

В связи с поступлением сведений из ГИБДД о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль седан BMW-730, 1981 г.в., г/н №.

При этом, согласно справке о передвижении транспортных средств от 25.11.2022, судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю проведена проверка передвижения по территории г. Перми и Пермского края с помощью стационарного комплекса системы фотовидеофиксации ПДДД «АЗИМУТ» транспортного средства BMW-730, 1981 г.в., г/н №, по результатам которой установлено: в период с 01.01.2022 по 25.11.2022 передвижение вышеуказанного транспортного средства по территории г. Перми и Пермского края не обнаружено. Последнее передвижение зафиксировано: 15.05.2022 (16:06:59), <адрес>.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения в ООО «Инфраструктура ТК».

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 21.07.2022 в размере 9 242,93 руб.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам за период с 28.07.2022 по 25.11.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 25.11.2022 определена в размере 164 895,85 руб.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой за период с 09.03.2022 по 12.12.2022 составил 176 337,74 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 21.12.2022 взыскано с должника: 16 502,61 руб. Денежные средства поступают от должника на депозит отдела судебных приставов в добровольном порядке.

Из ответа Россреестра следует, что по состоянию на 06.12.2022 сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО1 отсутствуют.

На основании Акта приема-передачи исполнительных производств от 21.12.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю ФИО9

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся, в том числе в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, не установлении имущества должника, не начислении задолженности по алиментам, суд учитывает, что действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО6 все необходимые действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были проведены, а именно направлены необходимые запросы в кредитные учреждения и регистрирующие государственные органы, осуществлен выход по месту регистрации должника. Получены ответы о регистрации на имя должника транспортного средства, в связи с чем, своевременно вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Место получения должником дохода не установлено, в связи с отсутствием таких сведений в ПФР, с прежнего места работы ФИО1 был уволен, о чем имеется информация в материалах исполнительного производства. На счета должника наложены запреты на распоряжение денежными средствами.

Как ранее указано судом, круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Также вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем не реже один раз в квартал с момента возбуждения исполнительного производства, производился расчет задолженности по алиментам, а именно 21.07.2022, 25.11.2022, 12.12.2022. Постановления о расчете задолженности находятся в материалах исполнительного производства. Согласно постановления от 12.12.2022 размер задолженности по алиментам за период с 09.03.2022 по 12.12.2022 составляет 176 337,74 руб.

Следует отметить, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов, по нему проводятся исполнительные действия.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

Не состоятельными судом признаются доводы иска о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. ст. 20, 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Данная мера может применяться только в том случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава, отсутствуют уважительные причины неявки.

Вместе с тем, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что должник ФИО1 вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю. Исходя из указанного, оснований для организации его привода в отдел судебных приставов не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 15 указанного Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об исполнительном производстве, установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Из искового заявлений и пояснений административного истца не следует, какой срок не был продлен или должен быть продлен по спорному исполнительному производству.

Доводы о том, что исполнительное производство необоснованно было затянуто на три года не соответствуют представленным сторонами доказательствам и материалам дела, так как решение суда о взыскании алиментов было вынесено судом 25.05.2022, обращено к немедленному исполнению, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел судебных приставов 27.05.2022, исполнительное производство возбуждено 01.06.2022, то есть в сроки, установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.11.2022 в отдел судебных приставов поступило заявление должника ФИО1 о продление сроков в исполнительном производстве. Указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в установленный срок.

Иные заявления сторон исполнительного производства о продлении сроков по исполнительному производству №-ИП в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми не поступали.

Таким образом, нарушение положений ст.ст. 20, 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО6 судом не установлено.

Доводы истца о нарушении её прав, установленных ст. 50 Закона об исполнительном производстве, а именно на исполнение судебных актов, на получение присужденного по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, также признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма содержит общий перечень основных прав сторон исполнительного производства и не регулирует порядок исполнения судебного акта. Доказательств, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 не было разрешено какое-либо ходатайство административного истца, отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства и т.д., ФИО1 не представлено. Кроме того, Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению стороны исполнительного производства о каждом произведенном исполнительном действии. Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству не лишена права ознакомиться с его материалами, обратиться к должностному лицу с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Суд не может согласиться с доводами иска о неприменении судебным приставом-исполнителем к должнику мер, установленных ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

В случае неисполнения требований исполнительного документа в предоставленный срок появляется основание для привлечения должника к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП. В случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве должник подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона).

Довод истца о неприменении к должнику мер административного и уголовного наказания за неуплату алиментов также является несостоятельным, поскольку положения ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Поскольку по спорному исполнительному производству предметом исполнения являются требования имущественного характера, неприменение указанной нормы со стороны судебного пристава не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства может повлечь привлечение к административной ответственности, а в случае, если это деяние совершено неоднократно, - к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 157 УК РФ).

Правом возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ судебные приставы не наделены, такие полномочия имеют органы внутренних дел.

Для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ необходимо наличие такого признака как злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, тогда как из материалов исполнительного производства достоверно установлено ежемесячное поступление алиментов от должника ФИО1

Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не является достаточным условием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку возможность вынесения данного постановления в настоящее время не утрачена.

Также из материалов исполнительного производства, судом установлено, что при подаче заявления о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа, взыскателем ФИО1 было подано заявление о применении мер к должнику ФИО1, в том числе запрета на выезд должника из Российской Федерации, в связи с его намерением отправиться на ПМЖ в Италию к сестре ФИО11

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу прямого указания закона, ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не подлежало рассмотрению до получения судебным приставом-исполнителем сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, и соответственно, бездействие судебным приставом-исполнителем по непринятию процессуального решения по данному ходатайству, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судом не установлено.

Разрешая заявленные требования о не применении процедур, предусмотренных Конвенцией между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам» (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает, что полномочия службы судебных приставов распространяются на территорию Российской Федерации и не распространяются на территорию иностранного государства.

В силу пункта 15 статьи 33 Закона об исполнительном производстве на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанной Конвенции, судебные решения, вынесенные судами одной Договаривающейся Стороны, которые признаны на территории другой Договаривающейся Стороны, подлежат исполнению на ее территории, если они подлежат исполнению в государстве, в котором они были вынесены.

Однако в силу пункта 1 ст. 24 Конвенции, суды Договаривающейся Стороны, на территории которой было вынесено решение, считаются компетентными согласно целям указанной Конвенции, если на день предъявления иска ответчик имел постоянное место жительства на территории этой Договаривающейся Стороны или по делу о взыскании денежного содержания истец на день предъявления иска имел постоянное место жительства на территории Договаривающейся Стороны, в которой было вынесено решение.

В признании судебного решения может быть отказано в случаях, если: (1) власти ответчика не приняли участия в судебном разбирательстве вследствие того, что они не были своевременно уведомлены о возбуждении дела и дате проведения судебного слушания; (2) судом запрашиваемой Договаривающейся Стороны ранее уже было вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; (3) в производстве суда запрашиваемой Договаривающейся Стороны находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, возбужденное до предъявления иска в суде запрашивающей Договаривающейся Стороны; (4) в соответствии с международными договорами, ратифицированными обеими Договаривающимися Сторонами, суды запрашиваемой Договаривающейся Стороны обладают исключительной компетенцией в отношении этого дела (пункт 1 статья 25).

Поскольку сведений о том, что должник ФИО1 имел постоянное место жительства или место пребывания на территории Итальянской Республики не имеется, власти Итальянской Республики не принимали участия в судебном разбирательстве, доказательств о признании Итальянской Республикой решения Индустриального районного суда г.Перми от 25.05.2022 административным истцом не представлено, доводы иска о незаконном неприменении судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках спорного исполнительного производства положений Конвенции от 25.01.1979, являются несостоятельными.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии мер по розыску должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ч. 2 ст. 65 указанного закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65).

Учитывая положения федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также то, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, а также учитывая, что местонахождение должника ФИО1 и принадлежащего ему движимого имущества (транспортного средства) в ходе исполнительных действий не установлено, учитывая наличие задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю следовало по своей инициативе объявить розыск должника и/или его имущества, даже если от взыскателя не поступило соответствующее заявление. Однако до настоящего времени, то есть по истечении полгода с момента возбуждения исполнительного производства, указанные меры судебным приставом не приняты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии мер по розыску должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022.

Поскольку в настоящее время в связи с нахождением в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО9, должностное лицо в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО1 обязано принять меры к его объявлению в исполнительный розыск.

Разрешая требования иска о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 суд учитывает, что согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Исходя из положений п.1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется. Следовательно, бездействие старшего судебного пристава ФИО5 не установлено, в удовлетворении требований в данной части ФИО1 следует отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку судебный пристав-исполнитель может смениться, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми обязан сообщить административному истцу и Мотовилихинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО14, выразившееся в непринятии мер по розыску должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022.

Обязать должностных лиц ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем объявления должника ФИО1 в исполнительный розыск.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: