дело № 2а-466/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-021166-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-466/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и о снятии ареста с имущества,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 05.11.2024 об исправлении суммы долга на сумма; признать незаконным и отменить постановление о снятии ареста с имущества от 06.11.2024.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1679635/24/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042896109, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-3459/2023, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) проценты в размере 15,74 годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 24.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 1679635/24/77056-ИП от 08.09.2023 и № 678479/23/77056-ИП от 15.09.2023 в сводное исполнительное производство с присвоением номера 679479/23/77056-СД. При возбуждении исполнительного производства была указана сумма основного долга сумма, неосновного долга – сумма Также 05.11.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление об исправлении суммы долга на сумма А 06.11.2024 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снятии ареста с имущества. С данными постановлениями административный истец не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем обратилась в настоящими требованиями в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении слушания дела.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1679635/24/77056-ИП, возбужденное 08.09.2023 на основании исполнительного листа ФС № 042896109, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-3459/2023, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) проценты в размере 15,74% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 24.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с 24.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу, сумм долга в размере сумма, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
Также на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 69479/23/77056-ИП, возбужденное 15.09.2023 на основании исполнительного листа ФС № 042896110, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-3459/2023, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001014:1127, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
01.12.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 69479/23/77056-ИП от 15.09.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее должнику: нежилое здание, расположенного по адресу: адрес.
09.07.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 69479/23/77056-ИП от 15.09.2023 вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - нежилое здание, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001014:1127.
29.08.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
Торги состоялись 27.09.2024, имущество реализовано по цене сумма, указанная денежная сумма поступила на депозитный счет ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 22.10.2024.
Как указывает в отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ранее в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступило заявление взыскателя о расчете задолженности.
Также 09.10.2024 в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступила справка от взыскателя ПАО «Совкомбанк» о сумме задолженности, согласно которой банк указал на то, что по исполнительным листам ФС № 042896109 и ФС № 042896110 обязательства должника по состоянию на 27.09.2024 составляют сумма
05.11.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 1679635/24/77056-ИП от 08.09.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга на дату фактического исполнения требований исполнительного документа, исправив сумму долга на следующее значение: сумма
Как указывает в отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, всего взыскано по исполнительному производству сумма, перечислено взыскателю сумма, исполнительский сбор составляет сумма, должнику возвращено сумма
05.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 1679635/24/77056-ИП от 08.09.2023 и № 69479/23/77056-ИП от 15.09.2023 в сводное с присвоением № 679479/23/77056-СД.
06.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, согласно которому указано, что по состоянию на 06.11.2024 задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма, в связи с полным погашение задолженности постановлено снять арест с нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001014:1127.
Административный истец полагает постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 05.11.2024 и о снятии ареста с имущества от 06.11.2024 незаконными и подлежащими отмене как вынесенных с нарушением норм закона.
Суд не может согласиться с позицией административного истца, изложенной в административном исковом заявлении и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).
Согласно ч. 2, 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Частью 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
При принятии указанного решения суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им.
При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии/бездействии судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер для исполнения требований исполнительного документа.
Все действия судебного-пристава исполнителя, принятые в ходе исполнительного производства проведены с соблюдением действующего законодательства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности в постановлении от 05.11.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства судом не установлено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для снятия ареста с имущества должника в связи с отсутствием задолженности по сводному исполнительному производству.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения заявленных истцом требований при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и о снятии ареста с имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 10 сентября 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова