№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 3 июня 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Хайковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2022 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые были при осмотре транспортного средства и зафиксированы сотрудником ГИБДД. Виновником ДТП был установлен ФИО2, управляющий транспортным средством Ford C-MAX, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором ОСАГО (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ). По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 047,69 руб. Полагало, что имеет право обратного требования (регресса) к ФИО2, как лицу причинившему вред, в размере выплаченного возмещения.

Просило взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 100 047,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

АО «АльфаСтрахование» будучи извещено, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, а/д Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск 280 км, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ford C-MAX, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу автомобилю Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустив столкновение с указанным автомобилем. В результате произошедшего ДТП, автомобилю Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1 000 рублей.

Сведений о том, что ответчик оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначенное административное наказание, материалы дела не содержат.

Следовательно, суд считает, что действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Каких-либо доказательств, что вред причинен ФИО2 вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат, поэтому вину ответчика в совершении ДТП суд находит установленной.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford C-MAX, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ 0082648361 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 100047,69 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает действия страховщика, в установленном порядке определившего размер причиненного потерпевшему ущерба и выплатившего страховое возмещение собственнику пострадавшего автомобиля, правомерными.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из акта о страхом случае от 26.11.2019 г. и страхового полиса ХХХ 0082648361 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и собственником транспортного средства Ford C-MAX, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3 Ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного ФИО5 страхового возмещения в размере 100047,69 руб.

Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 100047,69 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца должны быть взысканы его расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 100047 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-345/2022

УИД: №

Секретарь суда __________________