Дело №

УИД: 50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 920, 27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией "Быстроденьги" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. под 365, 000% годовых. Согласно условиям договора микрозайма, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймов, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п.2 договора № БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и взыскателем, перечнем договоров займа к нему требования данного долго перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ Сумма приобретенного права требования по Договору составила 86 920, 47 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 40 000 руб., задолженность по процентам за пользование на дату уступки в размере 44 655,61 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 264, 66 руб.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией "Быстроденьги" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. под 365, 000% годовых.

Согласно условиям договора микрозайма, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 договора № БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и взыскателем, перечнем договоров займа к нему требования данного долго перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 86 920, 47 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 40 000 руб., задолженность по процентам за пользование на дату уступки в размере 44 655,61 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 264, 66 руб.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСВ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ").

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 920, 47 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 40 000 руб., задолженность по процентам за пользование на дату уступки в размере 44 655,61 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 264, 66 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двухсторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой па отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

МК "Быстроденьги" обязательства по договору микрозайма исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком доказательства погашения задолженности суду не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в истца расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 920, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.