Дело № 2-852/2023
УИД 65RS0003-01-2023-001017-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при помощнике судьи Рафальской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,
установил:
16 ноября 2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/8), что подтверждается договором дарения от 11 октября 2023 года.
Сособственниками указанного жилого помещения являются ответчик ФИО3 (доля в праве 1/4), супруга истца ФИО4 (доля в праве 1/8), ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1/4), и дочь ФИО8 (доля в праве 1/4).
Истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Проживают совместно и ведут совместный быт с ДД.ММ.ГГГГ, в отношениях состоят с января 2020 года.
Начиная с 2021 года ответчик стала проявлять в отношении истца и его супруги неприязненные отношения, препятствовать совместному проживанию. В 2023 году ФИО3 обратилась в суд с иском о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения. Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 04 июля 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. ФИО3 предъявила решение суда в Отделение судебных приставов по Анивскому району.
Решить вопрос проживания истца в жилом помещении, сособственниками которого они все являются, мирным путем с ФИО3 не представляется возможным, что подтверждается фактом прихода судебных приставов 13 ноября 2023 года с целью выселения истца.
Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ФИО1 просит выселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО4, ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что фактически продолжает проживать в спорной квартире совместно с супругой ФИО4, ее сыном, имеет ключи от входной двери.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4, действующая и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившегося участника.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Россиской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец ФИО2 (доля в праве 1/8, право собственности зарегистрировано 13 октября 2023 года), супруга истца ФИО7 (доля в праве 1/8, право собственности зарегистрировано 13 октября 2023 года), ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве 1/4, право собственности зарегистрировано 28 июня 2017 года), и дочь ФИО8 (ФИО11) ФИО12 (доля в праве 1/4, право собственности зарегистрировано 28 июня 2017 года), ФИО3 (доля в праве 1/4, право собственности зарегистрировано 28 июня 2017 года). Указанная квартира состоит из 3-х комнат, площадью 64,4 кв.м.
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения спора проживают и имеют регистрацию истец ФИО1 (с 14 ноября 2023 года по месту пребывания), а также супруга истца ФИО4, ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать супруги истца ФИО3
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и матерью супруги истца ФИО3 имеются конфликтные отношения бытового характера; ФИО3 возражает против проживания в спорной квартире мужа дочери ФИО1
Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 04 июля 2023 года, вступившим в законную силу 15 августа 2023 года, ФИО1 был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием к этому явились обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, а именно проживание ФИО1 в спорном жилом помещении без регистрации, в отсутствие семейных зарегистрированных отношений с ФИО9 и согласия одного из собственников квартиры ФИО3 на проживание в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 зарегистрировали брак (запис акта о заключении брака №), после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО10.
23 августа 2023 года Отделением судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: выселение ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое окончено фактическим исполнением 15 ноября 2023 года.
11 октября 2023 года ФИО4 подарила ФИО1 1/8 долю от принадлежащей ей по праву собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 13 октября 2023 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Судом установлено, что истец является сособственником спорного жилого помещения, постоянно проживает в нем с 2021 года, а с 13 октября 2023 года, уже занимая его на праве собственности, совместно с супругой ФИО4, также являющейся сособственником спорного жилого помещения. Истец ФИО1 беспрепятственно пользуется спорным жилым помещением, имеет ключи от входных дверей, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию.
На основании оценки представленных суду доказательств, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком в отношении него противоправных действий, связанных с нарушением принадлежащих истцу правомочий собственника, не установлено действий ответчика, которые бы препятствовали истцу фактически пользоваться спорным имуществом, в том числе частью квартиры, приходящейся на его долю.
Поскольку жилищные права истца ответчиком нарушены не были, истец не нуждается в судебной защите в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.
Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова