ДЕЛО №2-1566/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-001533-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 апреля 2025 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Вакуленко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что между ФИО1 (должник, клиент, ответчик) и ПАО Сбербанк (взыскатель, Банк) на основании заявления должника о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных проектов» заключен был заключен договор о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом процедуры банкротства, которые предусматривали прекращение обязательств, в отношении него не вводились. Условия договора определены и размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «зарплатный проект». В прилагаемых к настоящему заявлению реестре платежных поручений должника, зачислении работникам денежных средств, расчете задолженности по договору указана проведенные Банком операции по зачислению денежных средств на счета работников должника, даты совершения операций и начисленные Банком комиссии за оказанные услуги. Должнику по договору за оказанные услуги была начислена комиссия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 469,48 рублей, которая должником не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ Банком была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111469,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4344 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 подписала заявление о присоединении к условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных проектов» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором индивидуальным предпринимателем было подтверждено ознакомление с условиями предоставления услуг в рамках "зарплатных" проектов, выражено согласие с ними, обязанность их выполнять (л.д. 7-9, 17-23).
Пунктом 2.5 заявления предусмотрено, что индивидуальный предприниматель имеет банковский счет в филиале заключения договора и согласен на списание плат, предусмотренных Тарифами, со счета № (л.д. 8 оборот).
Между тем, принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ должник прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с принятием им соответствующего решения (л.д. 10-13).
В прилагаемых к настоящему исковому заявлению реестре платежных поручений должника, зачислении работникам денежных средств, расчете задолженности по договору, указаны проведенные Банком операции по зачислению денежных средств на счета работников должника, даты совершения операций и начисленные Банком комиссии за оказанные услуги (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес была направлена досудебная претензия (л.д. 26-27). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 14-15), сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111469,48 рублей.
Проверив представленный истцом расчетзадолженности, суд, находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами, иного контр – расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств по надлежащему исполнению условий заключенного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку доказательств отсутствия задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд находит верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 4 344 рублей (л.д. 5), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111469,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4344 рублей, а всего 115813,48 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года