Решение по делу № 2А-538/2023 от 30.01.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2022 представитель МИФНС России № 23 по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в 2017 году за ФИО1 зарегистрировано право собственности (1/2 доли) на:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- гаражи и жилые дома по адресу: <адрес>.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем ему направлены соответствующие налоговые уведомления, а впоследствии требования.

В добровольном/досудебном порядке налоги полностью не уплачены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по налогу и пени в общем размере 8 604, 06 руб., из которых:

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7 638 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 925, 36 руб. и пени - 40, 7 руб.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с данным иском, поскольку ранее административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, в 2017 году за ФИО1 зарегистрировано право собственности (1/2 доли) на:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- гаражи и жилые дома по адресу: <адрес>.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление №, в котором ФИО1 рассчитаны земельный налог в сумме 2 887 руб. (2017 год) и налог на имущество в сумме 7 413 руб. (2017 год) Срок уплаты налога установлен до 03.12.2018. По состоянию на 28.01.2019 налоговым органом сформировано требование №, в котором ФИО1 рассчитана недоимка по земельному налогу - 2 887 руб., налогу на имущество - 7 413 руб., пени за несвоемеренную уплату земельного налога - 40, 7 руб. Срок уплаты недоимки установлен до 18.03.2019. При этом общая сумма задолженности по требованию составила 63 183, 18 руб.Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 06.12.2021 отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям, в связи с пропуском процессуального срока. С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 26.08.2022.Разрешая спор по существу, суд полагает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, а, следовательно, и срок подачи настоящего административного иска. При этом суд исходит из того, что требование № от 28.01.2019 ответчику следовало исполнить не позднее 18.03.2019, соответственно, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за вынесением соответствующего судебного приказа не позднее 18.09.2019. Принимая во внимание, что налоговый орган обратился к мировому судье только 06.12.2021, то налоговый орган пропустил процессуальный срок более, чем на 2 года.Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Утверждение административного истца о том, что налоговый орган не мог своевременно обратиться в суд из-за того, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 06.12.2021 отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям, по мнению суда, не свидетельствует об уважительности пропуска срока более, чем на 2 года. Таким образом, каких-либо уважительных причин, оправдывающих несоблюдение процессуальных сроков обращения в суд, не установлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и в целом для удовлетворения иска.Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017 год, пени оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Р.М. Головань В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2023 года.