Дело № 2-3107/2025
59RS0005-01-2025-003953-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Русаковой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса №-0 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 189, 28 рублей, в том числе: 671 932,92 рубля основного долга, 76 143,98 рублей процентов, а также 6 112,38 рублей расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 780 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18,60% годовых. Цель предоставления кредита: оплата транспортного средства KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №, цвет серебристый. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 780 000 рублей зачислен на счет ФИО1 Согласно пункту 10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога является: транспортное средство KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.
В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки задолженность погашена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 749 796,64 рублей, в том числе: 671 932,92 рубля - остаток ссудной задолженности; 76 143,98 рублей - задолженность по плановым процентам; 8 816,86 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; 8 380,54 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просили рассматривать требования без участия представителя истца (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41). Ранее в предварительном судебном заседании (л.д. 40) возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял, пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для исполнения кредитных обязательств.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 780 000 рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 18,60% годовых. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 11-12).
Согласно пункту 10 указанного кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика.
Предметом залога по кредитному договору является транспортное средство KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства 880 000 рублей (пункт 21-21.5 кредитного договора).
Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 18-19).
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, ответчик, допуская неоднократные просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов, нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 796,64 рублей, в том числе: 671 932,92 рубля - остаток ссудной задолженности; 76 143,98 рублей - задолженность по плановым процентам; 8 816,86 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; 8 380,54 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам.
Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В установленные сроки задолженность погашена не была.
На основании исполнительной надписи нотариуса №-0 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 189, 28 рублей, в том числе: 671 932,92 рубля основного долга, 76 143,98 рублей процентов, а также 6 112,38 рублей расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса (л.д. 15).
Согласно сведениям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП по Пермскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса №-0 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. За период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали.
Согласно информации Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № собственником автомобиля марки Kia Rio, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Как установлено судом, обязательства не исполнялись заемщиком, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению. Способ реализации автомобиля следует определить путем продажи с публичных торгов.
Стоимость предмета залога регулируется положениями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обратить взыскание на транспортное средство KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN №, государственный №, - путем продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17.09.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Русакова Е.С.