78RS0002-01-2022-004247-45
ДЕЛО № 2-365/2023 10 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Охта-Сервис» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Охта-Сервис» обратилось с иском к ФИО3, в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по ЖКУ за период с 01.11.2018 года по 31.03.2021 года в размере 69 401,72 руб., пени за период с 21.01.2019 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года в размере 34 926,56 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что ответчик, являясь собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не производит оплату коммунальных услуг. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №28 СПб 17.09.2021 года о взыскании задолженности по ЖКУ, определением от 04.02.2022 года отменен по заявлению ответчика (л.д. 5-9, 127-128).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, вместе с тем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца, а также положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых пени (л.д. 116-117).
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Материалами дела установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от 19.02.2010 года является сособственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 101-103 104-106)
Управление указанным выше домом с октября 2011 года осуществляет ООО «УК «Охта-Сервис» (л.д. 17-18).
Из представленных истцом квитанций, расчета, следует, что ответчик плату за КУ, техническое содержание за период: с 01.11.2018 года по 31.03.2021 года вносил не в полном объеме, сумма задолженности на день рассмотрения сопора составляет 69 401,72 руб., (л.д. 33-61, 129-132).
Данный расчет произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за ЖКУ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, как и размер задолженности по ЖКУ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в испрашиваемом размере.
При этом довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом во внимание не принимается.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском, предшествовала подача истцом мировому судье судебного участка №28 Санкт-Петербурга заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности. 17.09.2021 года мировым судьей истцу выдан судебный приказ. Далее, определением от 04.02.2022 года приказ по заявлению ФИО3 был отменен (л.д. 15-16). С настоящим иском ООО «УК «Охта-Сервис» обратилось 25 марта 2022 года (л.д. 88).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.
Учитывая изложенное, течение срока исковой давности началось с декабря 2018 года и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (17.09.2021 года), течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 04 февраля 2022 года, а неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, настоящее исковое заявление подано в суд 25 марта 2022 года.
Следовательно, на дату обращения с иском, предусмотренный законом срок не истек, иск подан в пределах срока исковой давности.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету истца, за период с 21.01.2019 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года у ответчика имеется задолженность по пени в 34 926,56 руб. (л.д. 129-132).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При таком положении, учитывая, что пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по своей природе носит компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что пени в 34 926,56 не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет ее размер до 3 000,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 3 286,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ВЗЫСКАТЬ в пользу ООО «УК «Охта-Сервис», ИНН <***>, с ФИО3,<данные изъяты>, задолженность по оплате ЖКУ в размере 69 401,72 руб., пени в размере 3 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286,57 руб.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года