№а-1619/2022

УИД26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022г.

Изобильненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по ФИО2 и УФССП по о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по ФИО2 и УФССП по о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по , мотивируя свои требования тем, что в Изобильненское РОСП УФССП по предъявлен исполнительный документ №г. от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № , для взыскания задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Указала, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права на выезд должника не вынесено, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не напрялись запросы в ЗАГС и УФМС, а также не проверена информация о наличии зарегистрированного имущества за супругой должника. Просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период; в не применении мер принудительного характера к должнику; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с за период с 15ДД.ММ.ГГГГ. Просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в административном иске просила о рассмотрении административного дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без её участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по - старший судебный-пристав Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражение на административный иск и заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, по неизвестной суду причине.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в Изобильненский РОСП УФССП России по с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №г. от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № , для взыскания задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 3 447,48 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель, отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , инспекцию Гостехнадзора по , МРЭО ГИБДД УМВД , отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по , учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения , Межрайонные инспекции ФНС России по , а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД по , автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по , в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам из кредитных организаций, должник открытых счетов не имеет.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по , должник получателем пенсии не является.

Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

01.09.2022г. судебным приставом- исполнителем направлены запросы в отдел ЗАГС об актах гражданского состояния должника, УФМС о месте регистрации должника ФИО6

Согласно ответу ЗАГС сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по месту проживания должника , где было установлено, что должник ФИО6 по указанному адресу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию организации для исполнения.

Совершение судебным приставом - исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку, служба УФМС с 05.04.2016г. упразднена, заявленное требование в части не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, является необоснованным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании действий судебного пристав-исполнителя незаконными в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как установлено материалами дела, сумма задолженности по кредиту должника ФИО6 составляет 3 447, 48 рублей, следовательно, исходя из норм ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не обязан выносить постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, следовательно, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по ФИО2 и УФССП по о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.В. Счетчиков