Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-6230/23

Дело № 1-920/2023 Судья Кобякова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Андреевой А.А.,

судей Ждановой Т.Е. и Цепляевой Н.Г.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённого ФИО1 и адвоката Черненькой Т.Н. в его защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Черненькой Т.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, <...> судимый:

- 24.12.2020 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года (с учета не снят), -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде лишения свободы сроком на 1 год присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период с <дата> содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении <дата> незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Черненькой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей апелляционную жалобу стороны защиты как необоснованную оставить без удовлетворения, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

В апелляционной жалобе адвокат Черненькая Т.Н., действующая в интересах осуждённого ФИО1, просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы, подробно излагая содержание обжалуемого приговора, просит учесть, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые, последовательные показания, которые соответствовали действительности и подтвердились материалами дела.

Полагает, что размер назначенного наказания, с учетом данных о личности осуждённого и его отношения к содеянному, является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершенном им преступлении - незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённом при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями свидетелей А.А., Б.Б., В.В., протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, заключением эксперта №... от <дата> и иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Судом не установлено оснований к оговору осуждённого свидетелями А.А., Б.Б., В.В., данные о заинтересованности указанных лиц в изобличении ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Показаниям перечисленных свидетелей соответствуют и показания самого ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном; представленные в деле доказательства не оспаривал.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по мотивам, подробно приведённым в приговоре.

В апелляционной жалобе защиты не оспариваются выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификация содеянного. Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел, что ФИО1 свою вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что после задержания ФИО1 добровольно разблокировал свой телефон, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Также судом надлежащим образом учтено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учётом того, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление условно, и с учётом всех требований закона при назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Также суд, с учётом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, правильно отменил условное осуждение по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.12.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ частично к назначенному наказанию присоединил не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания виновому лицу. Назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не может быть признано, исходя из санкции закона, по которому ФИО1 осуждён, законные и убедительные основания для смягчения назначенного судом наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Черненькой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -