№ 2-699/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-000356-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Орловой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова, МКУ «Дирекция жилищных услуг» о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит признать его членом семьи нанимателя ФИО2, а также признать за ним, право пользования указанной квартирой.
В обоснование требований указал, что его бабушка ФИО2 умерла На момент смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: Вмсете с ней в квартире был зарегистрирован и проживал его отец ФИО3, который умер .
Вышеуказанная квартира была предоставлена бабушке истца – ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от , ордер на состав семьи – ФИО2, ФИО4 (дед истца) и ФИО3 (отец истца).
24.09.2002 г. ФИО2 был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
После регистрации брака родители истца ФИО3 и ФИО5 стали проживать по месту жительства отца, т.е. в квартире по адресу: В этой квартире истец проживал со своими родителями с момента рождения до двух лет. После расторжения брака родителей истец в 1995 году переехал вместе с матерью в квартиру бабушки по линии матери по адресу: . В дальнейшем мать истца вышла замуж и уехала жить в Московскую область, а истец остался жить со своими бабушками. После этого мать забрала истца в Московскую область, где он прожил до 16 лет, после чего вернулся в Тамбов и стал жить сначала с бабушкой по линии матери, но как только начал обучение в Политехническом колледже , он переехал к другой бабушке в спорную квартиру, поскольку колледж находился рядом с квартирой. Поскольку истец в тот момент был несовершеннолетним, то он полностью находился на обеспечении своей бабушки ФИО2 После обучения в техникуме истец был призван в армию, и на момент призыва он проживал в спорной квартире, где у него до сих пор хранятся его личные вещи, есть своя комната. После армии ФИО1 также проживал со своей бабушкой ФИО2 в спорной квартире. На тот момент у него появился доход и он также вел общее хозяйство со своей бабушкой – покупал вещи в квартиру, бытовую технику, покупал продукты, платил за квартиру и коммунальные платежи. Отец истца в это время жил с новой семьей по адресу: .
После того, как истец встретил свою супругу ФИО6, то они стали проживать в квартиру по ул.К.Маркса, поскольку у супруги от первого брака был маленький ребенок и он не хотел мешать своей бабушке.
В 2018 г. ФИО2 слегла, у нее болели ноги, и истец снова переехал к своей бабушке, чтобы ухаживать за ней. С ФИО2 истец жил в спорной квартире до ее смерти, но и после ее смерти продолжал там жить до декабря 2022 года.
В конце 2022 года в спорную квартиру вселился отец истца, который сменил замки. Истец не стал с ним скандалить и вернулся жить в квартиру по ул.К.Маркса, не забирая своих вещей из спорной квартиры. После смерти его отца ключи от квартиры забрала сожительница отца ФИО7, которая со своими детьми вынесла из квартиры купленный истцом телевизор, микроволновку, технику, хрусталь, посуду и мебель. Недавно истец узнал, что ФИО7 хотела в судебном порядке признать себя членом семьи его бабушки и признать право пользования спорной квартирой. Однако, данная гражданка никогда не проживала в этой квартире ни при жизни его бабушки, ни при жизни его отца.
ФИО1 полагает, что является членом семьи нанимателя спорной квартиры – своей бабушки, поскольку был вселен в квартиру еще несовершеннолетним, вел со своей бабушкой общее хозяйство, у них был общий бюджет, он ухаживал за ней до ее смерти, нес бремя содержания спорной квартирой, оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем имеет право пользования спорной квартирой и после смерти ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил признать его членом семьи нанимателя своей бабушки ФИО8 и признать за ним право пользования указанной квартирой.
Представитель истца ФИО9 иск поддержала по тем же основаниям, дополнив, что еще при жизни бабушка истца ФИО2 хотела приватизировать вышеуказанную квартиру. Ей осуществлялся сбор необходимых для приватизации документов, а также ей была выдана доверенность на имя истца, чтобы он был ее представителем при приватизации спорной квартиры с правом подавать заявления от ее имени, получать различного рода справки. Однако закончить начатое дело истец не смог ввиду смерти бабушки Подтверждением тесных семейных отношений между истцом и его бабушкой ФИО2 также является завещательное распоряжение, выданное ФИО2, в которой она завещает свои права на денежные средства, хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк , ФИО1. Кроме того, в период с конца 2022 года по 26.04.2024 года, когда в спорной квартире начал проживать отец истца и который сменил замки, образовалась задолженность за оплату коммунальных платежей, которую также оплатил истец. Таким образом, полагает, что материалами дело подтвержден факт того, что истец является членом семьи нанимателя - своей бабушки, спорной квартиры и имеет право пользование указанной квартирой.
Представитель ответчиков администрации г. Тамбова и МКУ «Дирекция жилищных услуг» ФИО10 иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Полагал, что муниципальный жилищный фонд распределяется между гражданами, состоящими на соответствующем учете, в порядке очередности. ФИО1 зарегистрирован по адресу: где и проживает фактически. Вместе с тем, истец не признан нуждающимся в жилом помещении, не включен в список граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в целях предоставления жилого помещения муниципального фонда по договору социального найма. Исходя из того, что надлежащим образом оформленного решения уполномоченного органа о предоставлении ФИО1 по договору социального найма спорной квартиры принято не было, предоставлением жилого помещения ФИО1 будут нарушены права других граждан и нарушена очередность предоставления жилого помещения. Также полагает, что доводы истца о том, что он сохранил спорную квартиру путем проведения в ней соответствующего ремонта и оплачивает коммунальные услуги, не имеют правового значения для разрешения дела по существу.
По ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО6, являющаяся сожительницей ФИО1, и свидетель ФИО11, являющаяся двоюродной сестрой ФИО1 пояснили, что истец был с ФИО2 в хороших отношениях, ФИО2 очень любила своего внука. Истец проживал с ФИО2, ухаживал за ней, покупал продукты питания и различного рода технику в квартиру. После смерти бабушки в квартиру вселился отец ФИО1, который сменил замки, в связи с чем истцу пришлось уехать в другую квартиру. Истцом оплачена задолженность за ЖКУ, которая образовалась за период проживания в спорной квартире его отца. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, производит ремонт и несет бремя содержания данной квартиры.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, , была предоставлена ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 15.03.1977 г., ордер на состав семьи – ФИО2, ФИО4 (дед истца) и ФИО3 (отец истца).
В соответствии с п. 1 части 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Таким образом, приведенные положения жилищного законодательства, предоставляют нанимателю жилого помещения право вселять в него иных лиц, в том числе любых родственников. При этом указанные лица, в случае признания их членами семьи нанимателя приобретают равные с последним права пользования жилым помещением.
На основании статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как было установлено судом, ФИО1 со своей бабушкой ФИО2 в спорной квартире вели общее хозяйство и совместно проживали, несли совместные расходы по содержанию и ремонту квартиры, приобретали продукты питания.
ФИО2 умерла , не успев приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО12" содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других лиц следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, судом достоверно установлено, что не смотря на отсутствие регистрации в спорной квартире, ФИО1 проживал в данной квартире со своей бабушкой ФИО2 как член семьи нанимателя. С учётом показаний свидетелей суд приходит к выводу, что при жизни ФИО2 признавала за ФИО1 равное с собой право пользования занимаемым жилым помещением. Они вели общее хозяйство, истец также нес расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования с ФИО2, заботился о своей бабушке до самой ее смерти, произвел ремонт в квартире, оплатил образовавшуюся задолженность по оплате ЖКУ и продолжает нести обязанность по содержанию квартиры, а следовательно приобрел право пользования спорным жилым помещением. Органом местного самоуправления требований о выселении ФИО1, в судебном порядке не заявлялось, истец надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Таким образом, с учетом исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу о признании ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2
Периоды непроживания ФИО1 в спорной квартире обусловлены объективными обстоятельствами, подтвержденными в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании его членом семьи нанимателя ФИО2 и признании за ним права пользования спорным жилым помещением
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Тамбова, МКУ «Дирекция жилищных услуг» удовлетворить.
Признать ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2
Признать за ФИО1, ., право пользования квартирой
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Судья А.Д.Орлова