11 июля 2025 года Дело № 2а-2094/2025

29RS0018-01-2025-002525-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Давыдовой Т.В.,

с участием прокурора Лялюшкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

установил:

УМВД России по городу Архангельску обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28.08.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, по 13.08.2032 включительно. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Заявитель просит установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы г. Архангельска.

Представитель У.Р. по городу Архангельску в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не представил.

Участвующий в деле прокурор Лялюшкина Е.С. дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, и ему назначено окончательно наказание с применением ст. 70, 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.

13.08.2024 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

Момент погашения судимости ФИО1 – 13.08.2032.

В настоящее время его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28.08.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16.06.2022, то есть на восемь лет.

Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

17.02.2025 ФИО1 поставлен на профилактический учет в У.Р. по г. Архангельску.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как указывалось выше, срок установленного ФИО1 административного надзора не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, информации представленной УМВД России по городу Архангельску, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

27.02.2025 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

09.04.2025 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

01.05.2025 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 2010 рублей.

Таким образом, ФИО1 нарушает обязанности, возложенные на лицо, состоящим под административным надзором.

Согласно характеристике по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения в отношении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета выезда за пределы территории города Архангельска.

Испрашиваемые дополнительные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям ст. 4 Закона об административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28.08.2023 по делу № 2а-968/2023 административные ограничения, а именно установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрета выезда за пределы ГО «Город Архангельск» Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.В. Антонова