УИД 71RS0019-01-2025-000703-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 28.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 143540,34 руб. в период с 28.03.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.О.» заключили договор уступки прав требования на задолженность ответчика по договору №.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком было внесено 169,25 руб. В результате задолженность составляет 143371,09 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 143371,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301,00 руб.

Определением суда от 14.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «П.Р.Е.С.О».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. Возражений не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица ООО «П.Р.Е.С.О» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. Возражений не представлено, ходатайств не заявлено.

На основании ст.233ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 143540,34 руб. в период с 28.03.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Заемщик допускал нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, за период с 28.03.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность в сумме 143540,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Условия заключенного кредитного договора ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик получил денежные средства, однако полученные денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.О.» заключили договор уступки прав требования на задолженность ответчика по договору№.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» уведомило ответчика об уступке прав требований по договору, а также направило требование о полном погашении долга от 03.10.2022.

В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком было внесено 169,25 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 28.03.2013 по 03.10.2022 составляет 143371,09 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, принимая во внимание размер просроченного платежа, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5301 руб., что подтверждается платежными поручениями №27301 от 18.12.2024.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 за период 28.03.2013 по 03.10.2022 в размере 143371,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301,00 руб., а всего – 148672 (сто сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 г.