Решение по делу № 2-7615/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-7615/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа (расписке), компенсации судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании денежной суммы по договору займа (расписке), компенсации судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 июля 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской.

В расписке ответчик подтвердила получение 510 000,00 рублей, которые обязалась вернуть 13 июля 2022 года.

Обязательство по возврату ответчик не исполнила, претензию оставила без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 510 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №13 по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. ФИО4 лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что ФИО4 лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 510 000,00 руб. со сроком возврата 13 июля 2022 года.

В виду невозврата средств, истец направил ответчику претензию, которая оставлена им без ответа и исполнения.

Возврат долга ответчиком не произведен, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 807, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 510 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа (расписке), компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 510 000,00 рублей в качестве основного долга по договору займа от <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 13 декабря 2023 г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-20

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>