Решение по делу № 2А-3340/2023 от 27.11.2023

№ 2а-3340/23

УИД 23RS0036-01-2023-004864-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу № А32-14215/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

30.04.2021 финансовым управляющим направлено уведомление-запрос в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о необходимости снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, а также приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника ФИО3

20.05.2021 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в адрес финансового управляющего направило ответ о проведении проверки по факту заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу № А32-14215/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

13.12.2021 финансовым управляющим направлено уведомление-запрос в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с просьбой предоставить документы и информацию в отношении должника ФИО3, а также просила окончить исполнительные производства, возбужденные вотношении ФИО3, и направить исполнительные документы вместе спостановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

16.01.2023 финансовым управляющим направлено аналогичное уведомление-запрос в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Кроме того, просила снять ограничения права и обременения в отношении объектов недвижимости реализованного в рамках процедуры банкротство. Однако данные заявления оставлены без ответа.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Обязать судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП по Краснодарскому краю снять ограничения в отношении имущества ФИО3 Обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю направить в адрес финансового управляющего ФИО4 документы подтверждающие снятие ограничений.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается ШПИ 35093286357292, согласно которому судебное извещение вручено адресату 01.11.2023.

15.11.2023 финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с значительной территориальной удаленностью местонахождения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается ШПИ 35093286357940, согласно которому судебное извещение вручено адресату 16.10.2023.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу № А32-14215/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

20.05.2021 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в адрес финансового управляющего направило ответ о проведении проверки по факту заявления. При этом заявителю разъяснено, что обращения, решения по которым принимали начальники структурных подразделений Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю – старшие судебные приставы (в том числе по оценке действий (бездействия) подчиненных лиц), направляются им для организации проверки и уведомления о принятом решении.

23.12.2021 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в адрес финансового управляющего направило ответ о проведении проверки по факту заявления. При этом заявителю разъяснено, что обращения, решения по которым принимали начальники структурных подразделений Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю – старшие судебные приставы (в том числе по оценке действий (бездействия) подчиненных лиц), направляются им для организации проверки и уведомления о принятом решении.

Из представленных материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5, 15.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 48743/21/23041-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа № 2а-3368/2020 от 06.10.2020, выданного судебным участком № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС № 4 по г. Краснодару.

Вместе с тем, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 передан судебный приказ № 2а-3368/2020 от 06.10.2020 финансовому управляющему ФИО4, что подтверждается актом о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административный истец обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, однако судом не установлено нарушений прав административного истца бездействием административного ответчика.

Из вышеизложенного следует, что довод административного истца о бездействии должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не нашел своего подтверждения, поскольку на уведомление-запрос направленные заявителем в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были даны соответствующие ответы, а также поручения структурным подразделениям ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для производства проверки по доводам заявителя. Следовательно, требования административного истца являются незаконными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2023.