Решение по делу № 2-4283/2022 от 28.12.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-4283/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мызенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указанным выше, с учетом уточнения просила взыскать: с ПАО СК «Росгосстрах неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 12 154 руб. 00 коп.; с ФИО2 оставшейся не возмещенной суммы ущерба, в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа (рыночная стоимость) в размере 82 972 руб. 56 коп., возврат госпошлины в размере 3 984 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновном в причинении ущерба является ФИО2

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения, чем ФИО1 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии <номер> от <дата>. В связи с тем, что участниками ДТП были три транспортных средства и был причинен вред здоровью, обращение было в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису <номер>.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца, внешних и внутренних повреждений автомобиля, выдала направление на ремонт.

Однако ремонт не состоялся, страховая компания произвела выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 108 900 рублей по страховому акту от 25 октября 2021 года, 13 600 рублей по страховому акту от 02 ноября 2021 года, от 25 марта 2022 года в размере доплаты восстановительного ремонта в размере 25 300 рублей 00 копеек и 23 772 рубля 00 копеек в качестве неустойки.

18 мая 2022 года службой финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения <номер> в отношении ПАО СК «Росгосстрах» в связи с тем, что заявитель ФИО1 не признана потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, определенной в экспертном заключении индивидуального предпринимателя ФИО3 (Центр оценки «Авком 12») составила: 82 972 руб. 56 коп. = (230 772 руб. 56 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства)- 108 900 руб. 00 коп.- 13 600 руб. 00 коп.- 25 300 руб. 00 коп. (выплаты стоимости восстановительного ремонта страховой компанией)), превышает размер максимального страхового возмещения, требование о возмещении разницы по материальному ущербу предъявлены к виновнику ДТП ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала, даны пояснения аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, даны пояснения аналогично указанному в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в своем отзыве на иск возражал относительно его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –представитель СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения, чем ФИО1 причинен материальный ущерб.

Виновном в причинении ущерба является ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

14 марта 2022 года в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (получено ответчиком 18 марта 2022 года) было направлено заявление в порядке ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО о добровольной выплате невыплаченного страхового возмещения, неустойки.

25 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 25 300 рублей 00 копеек и 23 772 рубля 00 копеек в качестве неустойки.

21 апреля 2022 года, в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение в отношении финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 96 900 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с полисом обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств от 26 апреля 2021 года страхователем указан ФИО7 Сведений об использовании транспортного средства юридическим лицами, либо в целях извлечения прибыли данный полис не содержит.Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке по своему усмотрению заменил возмещение вреда в натуре на страховую выплату в отсутствие на то согласия потерпевшего, ремонт на другой станции технического обслуживания не предложил. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, стороной ответчика не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, у истца имеется право на взыскание неустойки с 03 ноября 2021 г. (следующий день после второй страховой выплаты) по 25 марта 2022 г. (142 дня).

Ответчик просил снизить сумму неустойки по правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание исследованные по делу доказательства, характер и тяжесть последствий нарушения обязательства, длительность периода просрочки неисполнения обязательства, указанного истцом в иске, факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, считает возможным ее снизить и взыскать за указанный период в размере 8 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела подлежит удовлетворению, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 1 000 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, выплата страховой компании пострадавшей стороне ущерба прекращает соответствующее обязательство страховщика, но не причинителя вреда, который не является стороной в данном правоотношении. Ответственность страховщика в рамках ОСАГО ограничена размером ущерба, определенным по Единой методике и установленным законом лимитом.

Сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права, предъявления иска, как к страховой компании, так и к причинителю вреда, принимая во внимание право потерпевшего на полное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 части стоимости восстановительного ремонта без учета износа (рыночная стоимость) в размере 82 972 руб. 56 коп. = (230 772 руб. 56 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по результатам судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3)- 108 900 руб. 00 коп.- 13 600 руб. 00 коп.- 25 300 руб. 00 коп. (выплаты стоимости восстановительного ремонта страховой компанией)).

Также в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате юридических услуг до общей суммы 10 000 руб. 00 коп.: с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3 000 руб. 00 коп., с ФИО2 в размере 7 000 руб. 00 коп.

Суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ к судебным издержкам, относит понесенные истцом расходы по отправлению почты в общем размере по отправлению почты в размере 436 руб. 88 коп., за нотариальные услуги на представителя в размере 400 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». В остальной части судебных расходов подлежат возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1 по уплате нотариальных услуг на представителя в размере 1 100 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 2 689 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате нотариальных услуг на представителя в размере 400 руб. 00 коп., по уплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., по отправлению почты в размере 436 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) величину ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 972 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате нотариальных услуг на представителя в размере 1 100 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 2 689 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 700 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 09 января 2023 года

Решение11.01.2023