Дело № 2-171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное 16 сентября 2022 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 июня 2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер скрыт> с лимитом задолженности 62 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 3 сентября 2014 по 14 ноября 2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 14 ноября 2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 июня 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июня 2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29 июня 2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 79 917,25 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 июня 2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 3 сентября 2014 г. по 14 ноября 2014 г. включительно, в размере 79 917,25 руб., государственную пошлину в размере 2 597,52 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Половинского районного суда от 18 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 807, п.1 ст. 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2011 г. ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), правопреемником которого является истец, с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в соответствии с которым предложила банку заключить с ней договор о выпуске кредитной карты Тинькофф.

Согласно тексту заявления ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по выпуску на его имя кредитной карты. Указанное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписанием заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Банк выдал ФИО1 кредитную карту, таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ 14.06.2011 между сторонами был заключен договор кредитной карты <номер скрыт> с лимитом задолженности 62 000,00 руб.

При заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 53,3% годовых.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору <номер скрыт>.

Истцом в материалы дела представлен заключительный счет Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) от 14 ноября 2014 г., выставленный ответчику ФИО2 в связи с неисполнением условий договора <номер скрыт> от 14 июня 2011 г., в котором ответчик потребовал оплатить всю сумму задолженности в размере 79 917,25 руб. в течение 30 дней с момента выставления счета. При этом, доказательств направления счета ответчику истцом не представлено.

29 июня 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от 29 июня 2015 г. к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 24 февраля 2015 г. к Договору уступки прав (требований).

Согласно акту приема-передачи от 29 июня 2015 г. на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору <номер скрыт> составила 79 917,25 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и верным. Котррасчета ответчик суду не предоставил.

03 ноября 2017 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана выдан судебный приказ по делу <номер скрыт> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 14 июня 2011 г. в сумме 79 917,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 298,76 руб., который определением того же мирового судьи от 23 июля 2018 г. отменен заявлению ФИО1

Согласно выписке по счету ответчика после даты выдачи судебного приказа и до даты отмены судебного приказа денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны, мотивированны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2 597,52 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 14 июня 2011 г., образовавшуюся за период с 3 сентября 2014 г. по 14 ноября 2014 г. в сумме 79917,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 г. в 15 час. 00 мин.

Судья Ящук В.А.