№ 2-130/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 01 июня 2022 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
при секретаре С.В. Коптеловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 17.11.2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 40062/21/69008-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 145210 рублей, которое в настоящее время находится на исполнении.
В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:хх:ххххххх:хх площадью хххх кв.м, расположенный по адресу: <...> Тверской области, на который просят обратить взыскание в соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 237, 278 ГК РФ.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и фактического места жительства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно п. 1 ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Часть 4 данной статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02.07.2021 года по делу № 2-31/2021, вступившего в законную силу 28.09.2021 года, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 145210 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 17.11.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 019400512, выданного 10.11.2021 года, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 40062/21/69008-ИП.
По истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности ФИО2 не погашена.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения, а именно: постановлениями от 24.11.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счета ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк»; 23.11.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка; постановлением от 18.11.2021 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля марки Лада Веста, 2016 года выпуска.
В ходе проведения исполнительных действий денежных средств и другого имущества, достаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника не обнаружено. Местонахождение зарегистрированного за ответчиком автомобиля Лада Веста, 2016 года выпуска, до настоящего времени не установлено, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022 года объявлен его исполнительный розыск и заведено розыскное дело.
Ответчиком судебный акт не исполнен, причитающиеся взыскателю денежные средства выплачены не в полном объеме. Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям на момент рассмотрения спора размер задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства составляет 139 578 рублей 89 копеек, с момента возбуждения исполнительного производства с ответчика взыскано 5 631 рубль 11 копеек.
Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.11.2021 года № КУВИ-002/2-21-15362937, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1897 кв.м с кадастровым номером 69:хх:ххххххх:хх, расположенный по адресу: <...> Тверской области. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2014 года, заключенного ФИО2 до вступления в брак с ФИО3 10.10.2014 года, в связи с чем спорный земельный участок является добрачной собственностью ответчика.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.
Из заявления ФИО2 от 14.04.2022 года, приобщенного к материалам исполнительного производства, следует, что ответчик не возражает против обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок с передачей полученных от его реализации денежных средств на погашение задолженности перед взыскателем.
Согласно сведениям ЕГРН в границах спорного земельного участка объектов недвижимости не имеется, кадастровая стоимость данного участка составляет 755233 рубля 64 копейки.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
По мнению суда обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок путем его реализации на публичных торгах обеспечивает баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, поскольку не нарушается его конституционное право на жилище.
Поскольку решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 02.07.2021 года в добровольном порядке ответчиком не исполнено, задолженность по исполнительному производству не погашена, сведений о наличии у должника денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером69:хх:ххххххх:хх площадью хххх кв.м из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>. ххххххххххххххх Западнодвинского района Тверской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения судом.
Председательствующий А.В. Потанин
№ 2-130/2022