Решение по делу № 2-2772/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2772/2023

УИД №16RS0042-03-2022-011761-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 24.09.2020 между ФИО1 и ООО ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Из предмета договора следует, что стороны взяли на себя взаимные обязательства по заключению в будущем договора уступки права требования на конкретное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г. Набережные Челны, ...

Согласно п. 1.3.1 договора цена квартиры составляет 1 500 000 рублей.

Согласно п. 1.3.2. основной договор стороны обязаны заключить не позднее 24.11.2020.

Согласно п. 2.1. договора покупатель (истец) должен был выплатить продавцу денежные средства в размере 1 450 000 рублей в качестве задатка наличными в день подписания договора.

Истцом указанная обязанность была выполнена. 24.09.2020 истцом были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей ФИО2, директору ООО ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМЛЕКТ». Данный факт подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств.

Таким образом, ООО ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» в лице директора - ФИО2 получило денежные средства в счет исполнения обязательств истца по заключенному договору.

По заявлению истца правоохранительными органами была проведена проверка, в ходе которой ФИО2 подтвердил как получение денежных средств в указанном размере, так и неисполнение обязательства со стороны ООО ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ».

У истца отсутствуют сведения о дальнейшей судьбе этих денежных средств, о том вносились ли они в кассу ООО ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ».

В дальнейшем ФИО2 перестал выходить на связь с истцом, и взятых на себя обязательств не исполнил. К установленному сроку основной договор не был заключен.

14.03.2022 ФИО2 написал истцу еще одну расписку, в которой подтвердил свои обязательства по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах истец считает, что заключенный договор подлежит расторжению, а денежные средства возврату в силу п.3.3. договора. Согласно этому же пункту, внесенные денежные средства подлежат возврату в двойном размере.

Также, п. 3.3. установлен срок в течении которого денежные средства должны быть возвращены в случае отказа продавца от заключения основного договора. А именно – три банковских дня с 24.11.2020. Следовательно, возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 01.12.2020 (с учетом выходных дней).

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть предварительный договору купли-продажи от ... заключенный между ФИО1 и ООО ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ», взыскатьдвойную сумму задатка в размере 3000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 28.10.2022 в размере 462237 рублей 56 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 20511 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» в судебное заседание не явился, ФИО2 представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 24.09.2020 между ФИО1 и ООО ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.3.1 договора цена квартиры составляет 1 500 000 рублей.

Согласно п. 1.3.2. основной договор стороны обязаны заключить не позднее 24.11.2020.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине продавца он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 3 банковских дней.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, учитывая, что в предусмотренный предварительным договором срок стороны не заключили основной договор, не направили друг другу требование о его заключении, предварительный договор купли-продажи, следует считать прекращенным, в связи с этим требование о расторжении предварительного договора удовлетворению не подлежит.

Задаток в двойном размере 2 900 000 рублей (1450 000 рублей х 2) подлежит взысканию с ООО ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ».

Кроме того, подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей, оплаченная в качестве платы за бронирование.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пунктом 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесенииизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.02.2023 в размере, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 1 500 000 рублей, а не на сумму задатка в двойном размере, так как возврат задатка в двойном размере, сам по себе является штрафной санкцией. Таким образом, размер процентов за вышеуказанный период составит 181 248 рублей 88 копеек.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 5000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1568 124 рубля 44 копейки (2900 000 руб. + 50 000 руб. + 181 248 рублей 88 копеек + 5000 руб.).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20511 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3645 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... задаток в размере 2900000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей, убытки в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 248 (Сто восемьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 1568 124 (Один миллион шестьсот одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20511 (Двадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ... проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению на сумму в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, начиная с 16.02.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 3645 (Три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 ... ФИО2 ... расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.