Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО4,

при секретаре Гладковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненных административным правонарушением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненных административным правонарушением, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 до 18-00, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 в ходе словестного конфликта с силой кулаками обеих рук нанес многочисленные удары в область головы, туловища и конечностей ФИО2 Кроме того, ФИО3 в это же время совершил со ФИО2 половой акт, носивший, по ее мнению, насильственный характер. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков и кровоизлияний, квалифицированных как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

По факту вышеуказанных событий ФИО2 обратилась в следственный отдел по Октябрьскому району г. Екатеринбурга СУ СК по Свердловской области. По результатам проведенной проверки, в ходе которой в числе прочего проводилась судебно-медицинская экспертиза, в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в действиях ФИО3 усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем материал по заявлению ФИО2 направлен в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которым последний согласился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В целях получения квалифицированной юридической помощи, ФИО2 было заключено соглашение с адвокатом коллегии адвокатов «Академия» ФИО7 За оказание юридических услуг в виде представления интересов ФИО2 как заявителя по материалу доследственной проверки, а впоследствии как потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО7 уплачено вознаграждение в общем размере 218000 руб.

Кроме того, действиями ФИО3 ФИО2 причинены морально-нравственные страдания. Так, в целях защиты своих прав ФИО2 была вынуждена проходить лечение, в том числе посещать СПИД-центр, состоять там некоторое время на учете, участвовать в проверочных мероприятиях, неоднократно рассказывать о происшедшем, в том числе в присутствии ФИО3, который, в том числе, демонтировал следователю фотографии ФИО2, сделанные на его телефон, что причиняло ей дополнительный стресс.

За лечение последствий нанесенных ФИО3 побоев ФИО2 уплатила в общей сложности 49915 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 убытки, причиненные административным правонарушением, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 218000 руб., расходов на оплату медицинских услуг в размере 49915 руб., компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 150000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В направленном суду заявлении представитель истца ФИО7 просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений суду не направил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО4, полагавшей заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 до 18-00, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 в ходе словестного конфликта умышленно с силой кулаками обеих рук нанес многочисленные удары в область головы, туловища и конечностей, при этом хватая за волосы ФИО2 Кроме того, ФИО3 в это же время совершил со ФИО2 половой акт.

По факту вышеуказанных событий ФИО2 обратилась в следственный отдел по Октябрьскому району г. Екатеринбурга СУ СК по Свердловской области. По результатам проведенной проверки, в ходе которой, в том числе, проводилась судебно-медицинская экспертиза, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, было отказано (л.д. 9-15).

При этом, в действиях ФИО3 усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем материал по заявлению ФИО2 направлен в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которым последний согласился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме (л.д. 17-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 19-20).

В силу абз. второго ч. 1 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях получения квалифицированной юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заключено соглашение с адвокатом коллегии адвокатов «Академия» Свердловской области ФИО7, предметом которого являлось представление интересов ФИО2 как заявителя и потерпевшей по факту избиения и изнасилования, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

За оказание юридических услуг в виде представления интересов ФИО2 как заявителя по материалу доследственной проверки, а впоследствии как потерпевшей по делу об административном правонарушении, адвокату ФИО7 было уплачено вознаграждение в общем размере 218500 руб. (59500 руб. (л.д. 28) + 59000 руб. (л.д. 29) + 50000 руб. (л.д. 30) + 50000 руб. (л.д. 31)). При этом истцом к взысканию заявлено 218000 руб.

С учетом вышеуказанных правовых норм, расходы ФИО2 по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ФИО8 в качестве убытков в размере 218000 руб.

Кроме того, за лечение последствий нанесенных ФИО3 побоев ФИО2 уплатила в общей сложности 49915 руб., что подтверждается договорами возмездного оказания медицинских услуг, а также справками об оплате медицинских услуг (л.д. 21-26). Данные расходы, являющиеся убытками истца, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку их несение было обусловлено действиями ответчика.

Разрешая требованиео взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО2 указала, что в результате действий ФИО3 она была вынуждена проходить лечение, в том числе посещать СПИД-центр, состоять там некоторое время на учете, участвовать в проверочных мероприятиях, неоднократно рассказывать о происшедшем, в том числе в присутствии ФИО3, который, в том числе, демонтировал следователю фотографии ФИО2, сделанные на его телефон, что причиняло ей дополнительный стресс. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 150000 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных положений закона, фактических обстоятельств дела, установленной вступившим в законную силу судебным постановлением вины в действиях ФИО3 в причинении побоев и соответственно физической боли потерпевшей ФИО2, учитывая степень физических и нравственных страданий, находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Поскольку при обращении с иском в суд государственная пошлина истцом уплачена не была, таковая в размере 12037 руб. 45 коп. (9037 руб. 45 коп. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненных административным правонарушением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № ****** номер № ******) в пользу ФИО2 (паспорт серия № ****** номер № ******) убытки, причиненные административным правонарушением, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 218000 руб., расходов на лечение в размере 49915 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № ****** номер № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12037 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева