Решение по делу № 2-747/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-747/2025

49RS0001-01-2025-000673-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 4 марта 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2023 года между Обществом и ФИО1 заключен договор микрозайма № 105154155, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. 00 коп. на срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора займа.

Отмечает, что конкретная процентная ставка отображена в расчете задолженности.

Договор микрозайма заключен между сторонами с помощью аналога собственноручной подписи в соответствии с условиями соглашения.

Указывает, что за период с 29 октября 2023 года по 2 мая 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 64 384 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 28 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 34 480 руб. 59 коп., пени в размере 1 904 руб. 00 коп., которую она обязана возместить.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 29 октября 2023 года № 105154155 в размере 64 384 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца Общества, ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2023 года между Обществом и ФИО1 заключен договор микрозайма № 105154155, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 28 000 руб. 00 коп. под 292% годовых на срок 1 календарный год с даты заключения договора, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по нему. Срок возврата займа 28 ноября 2023 года. По окончании платежного периода заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 28 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 6 720 руб. 00 коп. (п. 1, 2, 4, 6 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Обществом и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней, а потому к спорным правоотношениям применим Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В подтверждение перечисления заемщику указанной в договоре денежной суммы, истец представил справку АО «Сургутнефтегазбанк» от 3 мая 2024 года.

Из сведений АО «Сургутнефтегазбанк», предоставленных по запросу суда, следует, что полный номер банковской карты, на которую 29 октября 2023 года в 10:04:43 были зачислены денежные средства в размере 28 000 рублей. Эмитент банковской карты № 2200 2704 6851 7902 - ПАО «Совкомбанк».

По сведения, представленным ПАО «Совкомбанк», 29 октября 2023 года на счет № (карта № архивная) поступили денежные средства в размере 28 000 рублей. Держателем указанной карты и получателем денежных средств является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, воля ответчика на получение займа на оговоренных в договоре условиях нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из ее действий по направлению заявки, а также факта распоряжения поступившими на ее счет денежными средствами по своему усмотрению.

При таком положении суд считает установленным, что свои обязательства по договору займа займодавцем были исполнены в полном объеме, в то время как доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств заемщиком, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Так, согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности, в ч. 2.1 ст. 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском займе Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п. 3 ч. 4 данной статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения данной части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных ч. 11.1, 11.2 и 11.4 данной статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в данной части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Как указывалось выше, договор потребительского займа заключен между Обществом и ФИО1 29 октября 2023 года.

Положениями п. 24 ст. 5 Закона о потребительском займе предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 292,000% при их среднерыночном значении 286,259%.

Как следует из материалов дела, полная стоимость займа, предоставленного ФИО1 29 октября 2023 года в размере 28 000 руб. 00 коп. на срок с 29 октября до 28 ноября 2023 года включительно (30 дней), установлена договором в размере 292% годовых и не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, и подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установленное Банком России.

В этой связи при заключении договора займа ограничения, установленные Законом о потребительском займе, нарушены не были.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок заемщик сумму займа не возвратила, однако ею были оплачены проценты за пользование займом в размере 15 руб. 41 коп.

Как указано выше, п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности, справедливости, соответствия их требованиям законодательства, регулирующего правоотношения с гражданином - потребителем услуги, предоставляемой микрофинансовой организацией, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, ни должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, суд учитывает, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В обоснование взыскания суммы процентов в размере 34 480 руб. 59 коп. истцом представлен расчет за период с 29 октября 2023 года по 18 сентября 2024 года, согласно которому проценты начислялись исходя из 0,8% в день от суммы займа (292% годовых).

Названный расчет судом проверен, не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма за период с 29 октября 2023 года по 2 мая 2024 года, определенное Банком России в установленном законом порядке, и согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года (п. 10), соответствует требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора, поэтому признается арифметически верным и принимается судом во внимание.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 29 октября 2023 года по 2 мая 2024 года в размере 34 480 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.

Как указывалось выше, ответчик свои обязательства по возврату основного долга по договору потребительского займа не исполнила, следовательно, обязана оплатить начисленную неустойку.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору займа за период с 29 ноября 2023 года по 2 мая 2024 года составляет в размере 1 904 руб. 00 коп.

Данный расчет соответствует условиям договора, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем принимается судом во внимание.

Принимая во внимание, что общий размер процентов и неустойки не превышает предельный размер, установленный п. 24 ст. 5 Закона о потребительском займе, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 64 384 руб. 59 коп., включая неустойку в размере 1 904 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 9 декабря 2024 года следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 29 октября 2023 года № 105154155 в размере 64 384 рубля 59 копеек, в том числе основной долг в размере 28 000 рублей, просроченные проценты за период с 29 октября 2023 года по 2 мая 2024 года в размере 34 480 рублей 59 копеек, неустойку в размере 1 904 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 68 384 (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 11 марта 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>