26RS0002-01-2022-006274-17 Дело № 2а-4244/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя административного истца

ФИО2

заинтересованного лица

ФИО3

административного ответчика

государственного инспектора труда ГИТ в СКФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, государственному инспектору труда ГИТ в СК ФИО5 о признании незаконным предписания и заключения,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать незаконным и отменить предписание № 26/7-1774-22-ОБ/12-8928-И/26-239 и заключение государственного инспектора труда от 16 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 16 августа по 16 сентября 2022 года ГИТ в СК было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 10 мая 2022 года с ФИО3, по результатам которого 16 сентября 2022 года государственным инспектором было дано заключение и выдано предписание. Инспектор считает, что ИП ФИО4 были нарушены нормы трудового законодательства, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством. Истец считает предписание и заключение ГИТ в СК незаконными. Дополнительное расследование несчастного случая проводилось на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 15.08.2022 года, в соответствии с обращением ФИО3 от 04.08.2022 года. Вместе с тем, обращение содержит неподтвержденную информацию о несчастном случае, что не является достаточным основанием для проведения дополнительного расследования. Кроме того, в ходе дополнительного расследования инспектором были приняты во внимание и признаны в качестве доказательств показания свидетелей, показания которых были приобщены к материалам дополнительного расследования, однако свидетели не указывают на источник своей осведомленности. Объяснения и показания свидетелей государственным инспектором не отбирались, а получены лишь посредствам сети Интернет. В Заключении государственного инспектора труда, а также предписании указан недостоверный адрес осуществления деятельности ИП ФИО4, даны неверные характеристики помещения, фото которого является недостоверным, не имеющим источника получения, отсутствует информация о дате и времени получения распечатанного снимка, наименование программы, на основании которой было произведено извлечение информации. Более того, о проведении дополнительного расследования истец была уведомлена спустя 15 дней с момента вынесения распоряжения о его расследовании.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно. Представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор труда ГИТ в СК ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик ГИТ в СК в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.353 и ч.1 ст.354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует такие основные полномочия, как проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; участие в расследовании несчастных случаев на производстве или самостоятельное его проведение (абзацы восьмой и десятый части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 360 ТК РФ определено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей (ч.2).

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ч.6).

Исходя из положений ч.7 ст.360 ТК РФ поступление в федеральную инспекцию труда информации от органов государственной власти о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве предусматривает в том числе разрешение вопросов, относятся ли события, в результате которых пострадавшим были получены телесные повреждения (травмы), к несчастному случаю, подлежащему расследованию и учету; соблюдены ли работодателем требования к порядку извещения о несчастных случаях, к соблюдению сроков расследования несчастных случаев, к порядку оформления материалов расследования несчастных случаев, их регистрации и учету (статьи 227, 228.1, 229.1, 230, 230.1 ТК РФ).

Исчерпывающие основания для проведения дополнительного расследования установлены в статье 229.3 ТК РФ, согласно которой государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась к прокурору Промышленного района г. Ставрополя с заявлением, в котором указала, что работала без трудового договора к ИП ФИО4 "Кулинария Грузии" по адресу г. <адрес обезличен> в период с 21 июля 2021 года по 10 мая 2022 года. В ходе исполнения трудовых обязанностей 10 мая 2022 года ввиду неисправности оборудования (отсутствовала защитная деталь) рука попала в тестораскаточную машину. При проведении проверки сотрудниками полиции по факту происшествия она по просьбе работодателя дала ложные показания в ее пользу (об отсутствии трудовых правоотношений), чтобы у нее не возникли проблемы на производстве. Однако свои обещания работодатель не выполнила.

На основании указанного обращения о сокрытом несчастном случае, поступившего из прокуратуры, распоряжением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО5 от 15 августа 2022 года назначено проведение дополнительного расследования несчастного случая у ИП ФИО4

16 сентября 2022 года государственным инспектором труда составлено заключение, из которого усматривается, что 10 мая 2022 года в 12 часов 20 минут с ФИО3 произошел несчастный случай с легким исходом на производстве у ИП ФИО4 На основании проведенного расследования инспектор пришел к выводу о том, что на основании, части 3 статьей 16, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации Трудовой договор, между ИП Гуджеджиани К2В. и ФИО3 не был оформлен в письменной форме, но считается заключенным, так как работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Так как на момент проведения расследования работодателем не был предоставлен договор подряда (гражданско-правовой договор) ввиду его отсутствия, соответственно имело месту быть фактическому допуску к выполнению трудовых обязанностей ФИО3 Из полученных объяснений установлено, что фактически ФИО3 подчинялись правилам внутреннего распорядка работодателя, осуществляла деятельность в определенное время, на территории работодателя, работодатель обеспечивал работника рабочим местом, а так же используемым в процессе трудовой деятельности сырье и оборудование. Так же ФИО3, предоставлены распечатки банковских переводов денежных средств, которые осуществляла ФИО4 с определенной периодичностью. Перечисления подтверждаются за период с 21 июля 2021 года по 09 мая 2022 года, что подтверждает выплату заработной платы.

Как указано в заключении, факт осуществления деятельности ФИО3 у ИП ФИО4 также подтверждается свидетельскими показаниями, показания от ФИО6 (показания от 23.08.2022г.), ФИО7 (показания от 24.08.2022г.), ФИО8 (показания от 24.08.2022г.), ФИО9 (показания от 24.08.2022г.), которые со слов ФИО3 также осуществляли деятельность у ИП ФИО4 Подтверждением данного факта являются предоставленные ФИО10 и ФИО6 справки из Сбербанка о перечислении денежных средств на их банковские карты от ФИО4, в свою очередь при проведении опроса ФИО4 отрицает тот факт, что она знакома с данными лицами. В свою очередь согласно выписки ЕГРЮЛ ИП ФИО4 зарегистрировано с 12.10.2021г., соответственно фактически трудовые отношения между ИП ФИО4 и ФИО11 можно считать с данного периода.

Государственный инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации у индивидуального предпринимателя ФИО4 Причинами, вызвавшими несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в: отсутствие ограждения, движущихся, вращающихся. частей тестораскаточной машины, соответственно работодателем не предприняты мероприятия исключающие возможность травмирования работника. Нарушены требования ст. 214 ТК РФ, п. 42 « правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции» утв. Приказом -министерства труда и социальной защиты российской федерации от 7 декабря 2020 года N 866н. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. В нарушении ст, 214, 216, 219 ТК РФ, п.п. 2,1.1, 2.1.2, 2,1.3, 2,2,1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утв. 13.01.2003г. №1/29 Постановлением Министерства образования РФ. ФИО3, была допущена к исполнению ее трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, атак же соответствующих видов инструктажей (вводный, первичный на рабочем месте). Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: ИП ФИО4 К,В. нарушила требования ст. 214 ТК. РФ, п. 42 «правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции» утв. Приказом министерства труда и социальной защиты российской федерации от 7 декабря 2020 года N 866н, 216, 219 ТК РФ, п.п. 2.1.1, 2.1,2,2.1.3, 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утв. 13,01.2003г. № 1/29 Постановлением Министерства образования РФ.

16 сентября 2022 года государственным инспектором труда вынесено предписание, которым на ИП ФИО4 возложена обязанность устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: на основании требований ст. 67 ТК РФ заключить трудовой договор с фактически допущенной к исполнению должностных обязанностей ФИО3, с момент фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей; по результатам проведенного дополнительного расследования легкого несчастного случая произошедшего с ФИО3, на основании заключения государственного инспектора труда от 16 сентября 2022 года составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; утвердить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО3; направить экземпляры акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с ФИО3 в ГИТ в СК, выдать акт по форме Н-1 пострадавшей ФИО3, а также предоставить материалы расследования с приложенным актом по форме Н-1 в фонд социального страхования.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Установление фактических трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 является существенным обстоятельством как в рамках проведения расследования инспектором труда, так и при рассмотрении настоящего спора.

Государственный инспектор труда, учитывая полученные в ходе расследования сведения, в том числе о периодических перечислениях денежных средств, показания лиц, также работавших совместно с пострадавшей, установил, что имел место фактический допуск к выполнению трудовых обязанностей.

Сомнения административного истца относительно достоверности письменных пояснений, положенных в основу оспариваемых заключения и предписания, были устранены судом.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО6 подтвердили, что собственноручно, без какого-либо принуждения составляли письменные пояснения, имеющиеся в материалах проверки, что изложенные в них сведения соответствуют действительности, при этом они были непосредственными очевидцами указанных событий, поскольку осуществляли трудовую деятельность у ИП ФИО4 совместно с ФИО3, которая регулярно приходила на работу, получала денежные средства от ИП ФИО4 также, как и они.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора не установлено.

Таким образом, очевидность для инспектора труда нарушения административным истцом требований ст.67 ТК РФ не вызывает никаких сомнений.

Отсутствие оформленных в установленном законом порядке с ФИО3 трудовых отношений не свидетельствует о невозможности квалификации полученной последней травмы как производственной и не освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности оформления несчастного случая в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при проведении дополнительного расследования государственным инспектором труда не допущено, содержание заключения и предписания соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам административного иска, статьей 229.3 ТК РФ уведомление работодателя о проведении дополнительного расследования не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО4 к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, государственному инспектору труда ФИО5 о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда от 16 сентября 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.

Судья О.А. Федоров