решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-004406-87

дело № 2а4005/2022

решение

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 03 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Московский 216» (далее по тексту – ТСЖ) к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

ТСЖ посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановления о возобновлении исполнительного производства №, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № и возложить обязанность на должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу устранить нарушения действующего законодательства путём окончания исполнительного производства № о чём вынести соответствующее постановление. Вместе с тем ТСЖ заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку ранее ТСЖ в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обращалось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным иском, который определение суда по материалу № был возвращён.

Требования ТСЖ мотивировало тем, что является должником по исполнительному производству №, взыскатель выступает ФИО3 В адрес судебного пристава-исполнителя ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ направило комплект документов, подтверждающих, что взыскатель препятствует исполнению решения суда, поскольку уклоняется от исполнения решения <адрес> по гражданскому делу №, которым на взыскателя возложена обязанность предоставить доступ в вышеуказанную квартиру. Кроме того, исполнительное производство № было приостановлено.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, административный материал №, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе является одним из оснований прекращения исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску ФИО3 на ТСЖ была возложена обязанность совершить определённые действия, а именно в течении месяца в момента вступлении решения суда в законную силу произвести замену канализационного стояка, проходящего в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП и в дальнейшем передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, где исполнительному производство был присвоен №

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнительное производство № было приостановлено (л.д. 59-60).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнительное производство № было возобновлено (л.д. 54-55).

Вместе с тем на исполнении в <адрес> РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось обязание, в том числе ФИО3, обеспечить доступ к канализационному стояку в <адрес>; взыскателем выступало ТСЖ. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д. 69, 70).

ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства № указав, что во исполнение требований исполнительного документа работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фотофиксация (л.д. 83-84). Заявлению был присвоен регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное заявление также поступило от ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-73). Заявлению был присвоен регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № было разрешено, в его удовлетворении отказано по основаниям, что требования исполнительного документы не исполнены – работы по замене труб канализационного стояка выполнены без прохождения межэтажного перекрытия в вышерасположенную <адрес> (<адрес>), о чём после визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт (л.д. 82).

Аналогичное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получено ТСЖ посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 0 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В данном случае такая совокупность судом при разрешении заявленных требований не установлена.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа по производству № суду не представлено. Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), составленный сотрудниками ТСЖ не содержит подписи взыскателя либо его представителя об отсутствии замечаний относительно произведённых работ. Факт уклонения взыскателя от подписания такого акта суду не представлен. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно не принял указанный акт в качестве доказательства исполнения решения суда и отказал в удовлетворении заявления ТСЖ об окончании исполнительного производства, проведя дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста (л.д. 94-108).

То обстоятельство, что по состоянию на момент производства осмотра и разрешения ходатайства ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было приостановлено, само по себе прав и законных интересов сторон исполнительного производства не нарушило.

Так, с силу предписания ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Вместе с тем исполнительные действия могут совершаться и в период приостановления исполнительного производства, если исходя из требования исполнительного документа такие действия (как отдельно взятые) не являются мерой принудительного исполнения (например, наложение судебным приставом-исполнителем во исполнение соответствующего исполнительного листа ареста на имущество ответчика в обеспечение иска). В рассматриваемом случае какие-либо меры принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства не совершались.

В настоящее время исполнительное производство № возобновлено на основании соответствующего судебного акта (л.д. 54-55).

Доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем отдельного процессуального документа о возобновлении исполнительного производства в период приостановления производства по нему суду не представлено.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований к отказу в удовлетворении заявлений требований по основанию пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Первоначально аналогичный административный иск был предъявлен в суд ТСЖ посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (материал №), однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращён. С настоящим иском ТСЖ обратилось в суд незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд признаёт срок обращения в суд с настоящим административным иском подлежащим восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ТСЖ «Московский 216» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –