Гр.дело №2-267/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 854 000 руб. 07 коп. под 17,90% годовых на 60 месяцев, а ответчица обязалась возвратить кредит с уплатой процентов в соответствии с условиями договора. Истец, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по указанному договору и неисполнение взятых на себя обязательств ответчицей, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1242601 руб. 37 коп., состоящую из: основного долга в размере 727 281 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом в размере 62 595 руб. 88 коп., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 447572 руб. 02 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 4 558 руб. 30 коп., комиссии за направление извещений в размере 594 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 14 413 руб. 01 коп.

Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, ФИО1, в суд не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, ввиду невысокой пенсии и отсутствия денежных средств.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первый предоставил второй денежные средства в размере 854 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,90% годовых с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 739 руб. 38 коп.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по кредитному счету на имя ответчицы.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица фактически не выполняет своих обязательств по договору, в связи с чем, ее задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 242 601 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга – 727 281 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 62 595 руб. 88 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 447 572 руб. 02 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 558 руб. 30 коп., комиссия за направление извещений в размере 594 руб. - что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст.395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в общем размере 1 242 601 руб. 37 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 14 413 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (125040, <...>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 601 руб. 37 коп., состоящую из: основного долга в размере 727 281 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом в размере 62 595 руб. 88 коп., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 447 572 руб. 02 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 4 558 руб. 30 коп., комиссии за направление извещений в размере 594 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 413 руб. 01 коп., а всего: 1 257 014 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч четырнадцать) рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.