Решение по делу № 2-884/2022 от 17.11.2022 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2 (в одном лице) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2022по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6, недвижимого имущества:

- ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 1 971 кв.м.;

- ? доли здания – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 31,7 кв.м.

Также истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/6 доли вышеуказанного земельного участка с кадастровым № и 1/6 доли вышеуказанного здания – жилого дома с кадастровым №.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО5 стоимости понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 46 845,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленном законом порядке обратились: супруга ФИО5 (ответчик),сын ФИО4 (истец), дочь ФИО2 (привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица). Нотариусом ФИО7 наследникам выданы свидетельства о права на наследство по закону (по 1/3 доли каждому).

Вместе с тем, истец указывает, что в состав наследства после смертиФИО6 также входит ? доли земельного участка с кадастровым № и ? доли здания – жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время титульным владельцем данного недвижимого имущества является ответчик ФИО5 Однако указанное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО5 в период брака с умершим ФИО6 и по возмездной сделке (договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду изложенного, истец полагает, что ? доли вышеуказанного земельного участка с кадастровым № и ? доли вышеуказанного здания – жилого дома с кадастровым № подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО6, с признанием за истцом права собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым № и 1/6 доли здания – жилого дома с кадастровым №

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 (в одном лице) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать. В обоснование возражений на заявленные исковые требования сторона ответчика ссылалась на то, что спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО5 на личные денежные средства, полученные в дар от ее родителей.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и супруг ответчика ФИО6

Материалами дела также подтверждается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленном законом порядке обратились: супруга ФИО5 (ответчик), сын ФИО4 (истец), дочь ФИО2 (привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица).

Нотариусом ФИО7 наследникам выданы свидетельства о права на наследство по закону (по 1/3 доли каждому) (л.д. №).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в состав наследства после смерти ФИО6 также подлежит включению ? доли земельного участка с кадастровым № и ? доли здания – жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Факт приобретения земельного участка с кадастровым № и здания – жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>; ФИО5 в период брака с умершим ФИО6 и по возмездной сделке – договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался стороной ответчика в ходе разбирательства по делу.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение и в материалах по делу(л.д. №).

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое ФИО6 и ФИО5 в период брака, является их совместной собственностью и в соответствиис п. 1 ст.39 СК РФ при определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о включении в состав наследства после смерти ФИО6 ? доли земельного участка с кадастровым № и ? доли здания – жилого дома с кадастровым № и признании за истцом права собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым № и 1/6 доли здания – жилого дома с кадастровым № подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в обоснование возражений на заявленные исковые требования сторона ответчика ссылалась на то, что спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО5 на личные денежные средства, полученные в дар от ее родителей ФИО8 и ФИО9 по договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ данный договор целевого дарения денежных средств и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ представлены стороной ответчика в материалы дела.

Согласно тексту данного договора ФИО8 и ФИО9 (дарители) передали в собственность ФИО5 (одаряемый) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на покупку земельного участка с кадастровым номером 63:26:0802004:71 и здания – жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Сторона истца не согласилась с доводами ответчика, заявила суду ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы давности изготовления документа – договора целевого дарения денежных средств и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена техническая экспертиза давности изготовления документов.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ:

- время выполнения подписей сторон на документах, а именно: подписей от имени ФИО9 и ФИО8 в договоре целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; подписей от имени ФИО5 на втором листе в договоре целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате, указанной в документах – ДД.ММ.ГГГГ;

- подписи от имени ФИО9 и ФИО8 в договоре целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и подписи от имени ФИО5 на втором листе в договоре целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ранее апреля 2022 года.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Результаты проведенной по делу экспертизы позволяют суду прийти к выводу, что представленный стороной ответчика договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ФИО9 и ФИО8 (дарители по тексту договору), а также ФИО5 (одаряемый по тексту договора) ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен и совершен между ФИО9, ФИО8 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подписи от имени сторон на документах согласно заключению эксперта выполнены не ранее апреля 2022 года.

При этом п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование своих возражений сторона ответчика также представила суду расписки о дарении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 000 000 руб.(л.д. №).

Однако суд также не может принять во внимание и представленные стороной ответчика расписки о дарении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 000 000 руб. (л.д. №) как доказательства приобретения ФИО5 спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства, полученные в дар от родителей.

При этом суд исходит из того, что согласно объяснениям представителя ответчика представленные расписки составлены к договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как уже указывалось, договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен между ФИО9, ФИО8 и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку подписи от имени сторон на документах согласно заключению эксперта выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, в представленных расписках не указано конкретно недвижимое имущество, на приобретение которого предназначены денежные средства.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что ответчиком ФИО5 не представлено достаточных и допустимых доказательств (ст. 60 ГПК РФ), подтверждающих ее доводы о приобретении спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства, полученные в дар от родителей по договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку факт заключения и совершения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО5 стоимости понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 46 845,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 46 845,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 1110 – 1113, 1142, 1152 – 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 67 – 68, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 1 971 кв.м.;

- ? доли здания – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 31,7 кв.м.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №, право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- 1/6 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 1 971 кв.м.;

- 1/6 доли здания – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 31,7 кв.м.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкиг. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,СНИЛС №; стоимость понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 46 845 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.