Дело №2-1394/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Русиновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 76 103, 46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,10 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что автомобиль Renault, № застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-21/0124939.
20.08.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mitsubishi, гос.номер №, нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом ДТП.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 76 103,46 руб.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
24.03.2022 года и 14.07.2022 года «Группа Ренессанс Страхование» направила ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
06.10.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61-62), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по известному адресу, указанному в иске, однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20.08.2021 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Фузо, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 41 оборот).
В определении 70 ОП № 153406 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2021 года установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Мицусиби Фузо, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, что доказывает схема ДТП и объяснения водителей. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 41).
Собственником автомобиля Мицубиси Фузо, государственный регистрационный знак № является ООО «КРКА ФАРМА», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 41 оборот).
Как следует из реестра страховых полисов добровольного страхования транспортного средства, автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств «КАСКО» № 001АТ-21/0124939, VIN <***> (л.д. 42)
30.08.2021 года ФИО2 обратилась в «Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении полученного ущерба ремонтом служебного автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № (л.д. 40 оборот).
Затраты на ремонт автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, составили 76 103,46 руб., что также подтверждается предварительным заказ-нарядом № 459623 от 09.12.2021 года (л.д. 36 оборот- 37), заказ-нарядом № 459623 от 28.01.2022 года (л.д. 37 оборот -38), актом приема-сдачи работ № 459623 от 28.01.2022 года (л.д. 38 оборот-39), счетом на оплату № 403 от 28.01.2023 года (л.д. 39), счетом-фактурой № 280862 от 28.01.2022 года (л.д. 40), страховым актом по убытку (л.д. 44).
Судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Элке Авто» (страхователь КРКА ФАРМА) платёжными поручениями № 1563 от 11.03.2022 года, № 736 от 29.04.2022 года 76 103,46 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству (л.д. 35, 35 оборот).
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Мицубиси Фузо, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
Истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика ФИО1 направлены претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 20.08.2021 года с участием транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный номер № в сумме 76 103,46 руб., с требованием оплатить указанную сумму в течение 14 дней с момента получения претензии (л.д. 43, 43 оборот).
Ответчиком указанный размер ущерба не оплачен, и в ходе судебного доказательств иного размера ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответственность при управлении транспортным средством ответчиком не была застрахована, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке суброгации, а потому взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму произведенной страховой выплаты в размере 76 103,46 руб.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 2 483,10 руб. (л.д. 15).
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 483,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 76 103,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,10 руб., а всего взыскать 78 586,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья: (подпись) М.Н. Мяленко
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1394/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2023-000588-86
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь Русинова Н.М.