56RS0023-01-2023-003257-43

Дело № 2а-1802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков - ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 01 ноября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО на 7 суток.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 постоянно подвергается дисциплинарным взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на основе сфабрикованных дел о совершении дисциплинарных проступков. Так, 01 ноября 2022 года на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за то, что не поприветствовал сотрудника исправительного учреждения. При этом, от него не отбирались объяснения, не были опрошены свидетели допущенного им правонарушения, копия постановления не была вручена истцу, что лишило его право обжаловать постановление в суд. Кроме того, не был привлечен защитник или адвокат для предоставления истцу квалифицированной юридической помощи. Помимо указанного, он не был осмотрен врачом на предмет возможности содержания в ШИЗО.

Административный истец полагает, что действиями ответчика нарушено его право на запрет произвольного убийства, пыток, государственные средства правовой защиты.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что со стороны ответчика имело место нарушение процедуры расследования правонарушения и назначении ему наказания в виде выдворения в ШИЗО.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требований поддержал, просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные ФИО1

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указав, что наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания являлось правомерным за нарушением им порядка отбывания наказания. Также указала на пропуск административным истцом срока, установленного для обжалования действий ответчика.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ФИО5 суду указал, что проверка совершения ФИО1 на предмет нарушения им порядка отбывания наказания в исправительной колонии была проведена в поленом объеме на основании представленных документов.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Ю.М.А.. указал, что прибыл по этапу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области совместно с ФИО1 01 ноября 2022 года, выходили из машины вместе. Повсюду стояли сотрудники исправительного учреждения с собаками. Потом их сопроводили в помещение, в коридоре устанавливали личность, начались розыскные мероприятия. Из поведения сотрудников он понял, что они знакомы с ФИО1, относятся к нему негативно. Сотрудники сразу их предупредили, что они все отправятся в ШИЗО. Указал, что к ним сотрудниками исправительного учреждения применялась физическая сила. Пояснил, что в момент прибытия не всегда находился вместе с ФИО1

Свидетель Р.Р.А. указала, что им был подписан акт об отказе ФИО1 от дачи объяснения по совершенному им нарушению порядка отбытия наказания. При этом ФИО1 отказывался от дачи каких-либо объяснений.

Суд, заслушав показания участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Вместе с тем такой необходимой совокупности судом по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В силу п. п. «в», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 1604 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила, ПВР). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Указанные Правила действовали в оспариваемый период.

Согласно п. 19 Правил осужденные, в том числе, не поприветствовал сотрудника администрации исправительного учреждения.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ регламентированы виды мер взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе, выговор и водворение в штрафной изолятор.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч. 1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Так, из материалов дела следует, что 01 ноября 2022 года осужденный ФИО1 допустил нарушение пункта 19 ПВР, утвержденных Приказом №110 от 04 июля 2022 года, а именно не поздоровался при встрече с администрацией исправительного учреждения.

За нарушение режима отбывания наказания ФИО1 постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 01 ноября 2022 года водворен в штрафной изолятор на 7 суток.

Факт данного нарушения подтвержден рапортам, составленным сотрудником исправительного учреждения ФИО6

Названное постановление объявлено ФИО1 01 ноября 2022 года, о чем имеется его личная подпись, что не оспаривалось административным истцом. Согласно акту от 01 ноября 2022 года, составленному сотрудниками исправительного учреждения, до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания от дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения ФИО1 отказался.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что принятые к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в связи с совершенным им нарушением ПВР соответствуют нормам законодательства, в связи с чем, суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушения прав административного истца.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от 01 ноября 2022 года о наложении на него дисциплинарного взыскания суд не находит.

При этом, суд исходит из того, что наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено. Оснований ставить под сомнение истинность составленных сотрудниками исправительного учреждения рапорта и акта у суда не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности их в исходе дела суду не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Показания свидетеля Ю.М.А. не могут свидетельствовать об отсутствии со стороны административного истца нарушения порядка отбывания в момент его прибытия в исправительное учреждение 01 ноября 2022 года, поскольку, как было указано самим свидетелем, в момент прибытия он не всегда находился рядом с ФИО1

С постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде водворения в ШИЗО ФИО1 был ознакомлен лично, что подтверждается его объяснениями. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности назначенного наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 01 ноября 2022 года незаконными.

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28 февраля 2019 года N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Порядок применения мер взысканий, установленный статьей 117 УИК РФ, нарушен не был. Вид и размер наказания ФИО1 определены соответствующими должностными лицами исправительного учреждения в пределах компетенции в установленные законом сроки с учетом обстоятельств совершения правонарушения, соответствуют тяжести и характеру допущенного нарушения.

При этом, само по себе несогласие ФИО1 с наложенным взысканием не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления.

Доводы административного истца о том, что его лишили права на защиту, суд также находит несостоятельными. Письменное объяснение осужденного об обстоятельствах совершения нарушения, которое осужденный вправе дать до наложения мер взыскания является способом защиты прав осужденного. При этом ни Конституция Российской Федерации, ни УИК РФ не содержат норм о праве осужденного к лишению свободы на помощь защитника именно при применении мер взыскания, о праве на участие на заседании дисциплинарной комиссии. Как следует из положений ст. ст. 2, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина гарантируются государством и могут защищаться всеми способами, не запрещенными законом. При этом отдельные права могут быть ограничены законом.

Не ознакомление административного истца с материалами дисциплинарного производства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого взыскания, поскольку ст. 82, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России N 110, такая обязанность не предусмотрена.

Не соглашается суд и с доводами административного истца относительно не установления состояния его состояния здоровья на предмет возможности помещения в ШИЗО, поскольку указанные обстоятельства опровергаются записью сотрудника медицинско-санитарной части, сделанной в оспариваемой постановлении, согласно записи которого ФИО1 в ШИЗО содержаться может.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица исправительного учреждения по наложению на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО совершены в пределах представленных полномочий, с учетом совершенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание доводы стороны ответчика о пропуске административным истцом срока, установленного законом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса).

Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за оспариванием решения должностного лица зависит от момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания вынесено 01 ноября 2022 года. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с данным постановлением лично. Кроме того, копия обжалуемого постановления была вручена супруге административного истца (заинтересованному лицу по настоящему делу) ФИО4 в ноябре 2022 года.

Между тем, зная о нарушении своего права, ФИО1 не обратился своевременно в суд с требованием об оспаривании решений должностного лица.

Настоящее административное исковое заявление подано представителем административного истца 22 августа 2023 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока. Доказательств уважительности пропуска установленного срока обжалования административным истцом не представлено.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что не получение копии обжалуемого постановления, как на то ссылается административный истец, не является препятствием для обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением, поскольку ФИО1 не лишен права заявить ходатайство об истребовании доказательств.

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В связи с указанными основаниями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании постановления признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 04 ноября 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева