УИД № 77RS0024-02-2025-005534-85
Дело № 02-4837/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 августа 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4837/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИВА», фио фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с настоящим иском к ООО «ВИВА», ФИО2 М.Г.О., в обоснование требований указал следующее:
23.12.2024 по адресу: адрес, по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О300ОЕ797, под управлением водителя фиоО. и принадлежащего ООО «ВИВА», автомобиль истца марка автомобиля г.р.з. Т990ТХ790 получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О300ОЕ797 ФИО2 М.Г.О., гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца, на дату совершения ДТП составила сумма, стоимость составления отчета составила сумма
В досудебном порядке спор не разрешен.
Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ВИВА», фиоО. ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, госпошлину в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения.
В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру фио, который исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 М.Г.О., представитель ответчика ООО «ВИВА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 статьей 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.12.2024 по адресу: адрес, по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О300ОЕ797, под управлением водителя фиоО. и принадлежащего ООО «ВИВА», автомобиль истца марка автомобиля г.р.з. Т990ТХ790 получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О300ОЕ797 ФИО2 М.Г.О., гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца, на дату совершения ДТП составила сумма, стоимость составления отчета составила сумма
В досудебном порядке спор не разрешен.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба, полученного в ДТП, не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО «ВИВА» в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной судом суммы сумма, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения.
Удовлетворяя требования истца и взыскивая сумму возмещения ущерба с ответчика ООО «ВИВА», суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований с ответчика фиоО.
Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг эксперта, в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг юриста в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГРПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИВА», фио Ганифа оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВИВА» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной судом суммы ущерба (сумма), начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Ганифа оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 г.
Судья: О.Н. Захарова