23RS0041-01-2023-010200-37 К делу № 2а-11642/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
секретаря Бредневой А.П.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара о признании действий незаконными, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 № от 23.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Свои требования административный истец основывает на том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № судебным приставом-исполнителем ФИО2, взыскан с административного истца исполнительный сбор в размере <данные изъяты>, и прекращено производство.15.03.2023 года административным истцом досрочно (добровольно) было исполнено решение суда, об оплате задолженности по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, повторно возбудила исполнительное производство под номером №-ИП на сумму в размере <данные изъяты>, которая была оплачена. 14.03.2023 г, административный истец обратилась с заявлением в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, о признании не действительным, (отменить) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара №-ИП от 03.04.2023 года, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> на мой банковский счет. Однако, 23.05.2023 года, административный истец получила постановления об удовлетворении заявления (ходатайства). Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству прав административного истца в части взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дело в ее отсутствие не просила.
Административные ответчики явку в судебное заседание также не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебным приставом-исполнителем ФИО2, взыскан с административного истца исполнительный сбор в размере <данные изъяты>, и прекращено производство.
15.03.2023 года административным истцом досрочно (добровольно) было исполнено решение суда, об оплате задолженности по кредитному договору.
Однако 03.04.2023 года, судебный пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, повторно возбудила исполнительное производство под номером №-ИП на сумму в размере <данные изъяты>, которая была оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась с заявлением в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, о признании не действительным, (отменить) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> на мой банковский счет.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получила постановления об удовлетворении заявления (ходатайства).
Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству прав административного истца в части взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не предоставлено, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворить их в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара о признании действий незаконными – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительского сбора.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: