№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

С участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций; взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 7 500,00 руб., в том числе: доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до **/**/****, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в размере 7 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ИНН № с **/**/**** состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по .....

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес ФИО1 были направлены требования о предоставлении документов (информации) от **/**/**** № и № вне рамок налоговых проверок по взаимоотношениям с ООО «САВАТРАНСАВТО».

Требования о предоставлении документов (информации) от **/**/**** № и № направлены в адрес ФИО1 **/**/**** по почте и считаются полученными **/**/****.

В нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ ФИО1 не исполнены требования о предоставлении документов (информации) в 5-дневный срок.

По причине неисполнения требований налогового органа о предоставлении документов (информации) в отношении ФИО1 составлены акты от **/**/**** №, №, приняты решения о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке установленном ст. 101 НК РФ) от **/**/**** №, №, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания), налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500,00 руб. по каждому налоговому периоду (итого 5 000,00 руб.).

Право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, установленное статьей 139 НК РФ, налогоплательщиком не реализовано, решения о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения от **/**/**** №, № в порядке, установленном главой 19 НК РФ, ФИО1 не оспорены.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении документов (информации) от **/**/**** № вне рамок налоговых проверок по взаимоотношениям с ООО «Монтажник».

Требование о предоставлении документов (информации) от **/**/**** № направлено в адрес ФИО1 **/**/**** по почте и считается полученным **/**/****.

В соответствии с п.4 ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, в соответствии с п.5 ст.93.1 НК РФ, с учетом положений п.7 ст.6.1 НК РФ, установленный срок для представления документов не позднее **/**/****.

В нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ ФИО1 не исполнено требование о предоставлении документов (информации) в 5-дневный срок.

По причине неисполнения требования налогового органа о предоставлении документов (информации) в отношении ФИО1 составлен акт от **/**/**** №, принято решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке установленном ст. 101 НК РФ) от **/**/**** №, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (устранение ошибок (исполнение требования налогового органа), несоразмерность деяния тяжести наказания, тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер, наличие на иждевении ребенка, пребывание/нахождение в отпуске по уходу за ребенком), незначительность просрочки, совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (наличие на исполнении нескольких требований),налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей.

Право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, установленное статьей 139 НК РФ, налогоплательщиком не реализовано, решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от **/**/**** № в порядке, установленном главой 19 НК РФ, ФИО1 не оспорено.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) штрафов в установленный законодательством срок не была исполнена, в адрес налогоплательщика направлены требования от уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от **/**/**** №, от **/**/**** №.

Инспекция обратилась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** принят судебный приказ по существу заявленных требований. В связи с представленными возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, Мировой судья Определением от **/**/****, отменил судебный приказ №, вынесенный мировым судьей в пользу Инспекции.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий в судебном заседании на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указал, что административным истцом нарушен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названной нормой. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес ФИО1 были направлены требования о предоставлении документов (информации) от **/**/**** № и № вне рамок налоговых проверок по взаимоотношениям с ООО «САВАТРАНСАВТО»; от **/**/**** № вне рамок налоговых проверок по взаимоотношениям с ООО «Монтажник».

В нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ ФИО1 требования о предоставлении документов (информации) в 5-дневный срок не исполнены, в связи с чем, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафов в установленный законодательством срок, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены налоговые требования от **/**/**** №, от **/**/**** №, что подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика физического лица.

В установленный срок требование об уплате штрафа ФИО1 не исполнено.

Из материалов административного дела следует, что с момента выставления требований об уплате штрафа от **/**/**** №, срок добровольной уплаты по которому указан – до **/**/****; от **/**/**** №, срок добровольной уплаты по которому указан – до **/**/****.

Как следует из материалов административного дела № в адрес мирового судьи судебного участка № .... заявление Межрайонной ИФНС России № по .... о взыскании с ФИО1 обязательных платежей поступило **/**/****, то есть за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ

Межрайонной ИФНС России № по .... заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения за взысканием в судебном порядке штрафов с должника ФИО1 в связи с незначительным пропуском срока на предъявление заявления о вынесении судебного приказа, а также по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В данном случае, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине, кроме того, пропуск срока не является малозначительным.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что налоговым органом пропущены установленные ст. 48 НК РФ сроки на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в общей сумме 7 500,00 руб., в том числе: доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в размере 7 500,00 руб., несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.