дело № 2-1-1471/2023
40RS0005-01-2023-001454-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кондрово 19 декабря 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Корягиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указав, что 01.09.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 63 473 рублей 5 копеек, на срок 60 месяцев, с размером процентной ставки 25,8% годовых. По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.03.2023 года по 20.10.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 71 232 рублей 44 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10 477 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 60 755 рублей 32 копейки. 07.03.2023 года ФИО2 умерла. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2022 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.03.2023 года по 20.10.2023 года включительно в размере 71 232 рублей 44 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 336 рублей 97 копеек.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражало рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО3, ФИО4, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 01.09.2022 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 предоставлен кредит в размере 63 473 рублей 5 копеек, на срок 60 месяцев, с размером процентной ставки 25,8% годовых (л.д. 37-38).
Согласно пункту 6 названного кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно пункту 12 неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчёту, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.10.2023 года, составляет 71 232 рубля 44 копейки, из которых: 10 477 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 60 755 рублей 32 копейки – просроченный основной долг (л.д. 53).
Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиком, суду представлено не было.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100).
Из материалов наследственного дела (том 1 л.д. 99-109) следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающегося им наследства. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. На указанное наследственное имущество ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>., <адрес>, составляет 1 563 023 рубля 96 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 оборот л.д. 105).
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику суду не представлено.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1 как наследника ФИО2 ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора № от 01.09.2022 года.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 3 статьи 453 в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 8 336 рублей 97 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2022 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 (ИНН №) задолженность кредитному договору № от 01.09.2022 года за период с 20.03.2023 года по 20.10.2023 года включительно в размере 71 232 (семидесяти одной тысячи двухсот тридцати двух) рублей 44 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 336 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Шаркунов
Заочное решение в окончательной форме составлено 26.12.2023 года.