Решение по делу № 2-1296/2023 от 13.06.2023 - о признании факта проживания в жилом помещении заключением договора аренды в устной форме, взыскании платы за аренду помещения, возложении обязанности погасить задолженность перед поставщиками коммунальных услуг.

дело №2-1296/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001074-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 июня 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о признании факта проживания в жилом помещении заключением договора аренды в устной форме, взыскании платы за аренду помещения, возложении обязанности погасить задолженность перед поставщиками коммунальных услуг,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ответчик ФИО2, зарегистрированный в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 2016 года фактически проживает в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей истцу и его покойной супруге со своей семьей – упругой ФИО3 и несовершеннолетней дочерью П.Д.Е. Указанная квартира имеет общую площадь 113,9 кв.м., имеет три комнаты, кухню, два санузла, балкон, террасу. После смерти супруги истца П.А.К., в ДД.ММ.ГГГГ и в связи с ухудшившимся материальным положением истца он попросил ответчика освободить квартиру с той целью, чтобы истец мог сдать ее в аренду и получать какой-то доход, так ка сам является инвалидом 3 группы и иных доходов, кроме пенсии не имеет. Также предложил ответчик другой вариант - арендовать квартиру и продолжать в ней проживать со своей семьей на условиях оплаты коммунальных платежей и ежемесячных перечислений в пользу истца в качестве арендной платы размере 30 000 – 40 000 руб. Ответчик по началу согласился на вариант аренды и остался проживать в квартире, однако арендных платежей истец от него ни разу не получил. Письменный договор аренды между сторонами не заключался, фактическое проживание ответчика в квартире истец считает фактическим соглашением на предложенные условия и заключением между сторонами договора аренды жилого помещения. В течение марта-апреля 2022г. ответчик неоднократно обещал со дня на день перевести денежные средства за проживание, однако так этого и не сделал, ссылаясь на тяжелое материальное положение в связи со смертью матери, потом просил отсрочить оплату из-за своего тяжелого финансового положения. Истец шел ответчику навстречу. Но начиная с апреля 2022г., истец начал требовать освободить квартиру, чтобы истец мог самостоятельно сдать ее третьим лицам. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, истца перестали пускать в квартиру и вероятно самовольно поменяли замки. Более доступа к квартире истец не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что по квартире числится долг в размере 36500 руб. В этой связи истец написал заявление в ТСЖ «Парус-1»с требованием прекратить подачу коммунальных услуг по причине неоплаты их квартирантами. Председатель ТСЖ вероятно на какое-то время выполнил требование истца, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя председателя была написана расписка-обязательство погасить задолженность по всем коммунальным платежам в течение месяца. Таким образом, ответчик данной распиской подтверждает фактическое проживание в квартире и фактическое потребление коммунальных услуг, а также намерение дальнейшего использования квартиры истца в качестве основного места проживания. Поскольку за пользование жилым помещением ответчик не вносил плату истцу и освобождать квартиру не намеревался, ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в полицию о незаконном проживании в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ истец и его сын ФИО4 приезжали к ФИО2, но дверь им никто не открыл, в квартире горел свет и явно находились люди. Об этом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию, но реакции от органов власти не последовало. На день подачи искового заявления, задолженность по коммунальным платежа ответчиком не погашена, размер долга на февраль 2023гю составил 40 631,62 руб. по содержанию и ремонту жилья, 44 994,33 руб. по отоплению и горячему водоснабжению. Учитывая, что ответчик до настоящего времени проживает в жилом помещении, истец считает, что между ними заключен договор аренды с момента открытия и принятия наследства доли в данной квартире, т.е. на 5/6 долей, принадлежащих истцу на праве наследования.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать факт проживания ответчика в квартире заключением договора аренды в устной форме в соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. с ежемесячной арендной платой 30 000 руб.; признать факт проживания ответчика на принадлежащих истцу с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения на праве наследства 5/6 долях квартиры, заключением договора аренды на 5/6 доли на тех же условиях, что и аренда всей квартиры ранее с оплатой 5/6 частей от прежнего размера месячной платы, т.е. 25 000 руб. в месяц, заключенным в устной форме; взыскать с ответчика в пользу истца оплату за пользование принадлежащим ему жилым помещением за период с февраля по июнь 2022г. в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца плату за пользование принадлежащими 5/6 долями квартиры от прежней суммы оплаты за пользование жилым помещением в размере 300 000 руб.; обязать ответчика погасить в полном объеме перед поставщиками коммунальных услуг весь размер задолженности за потребленные коммунальные услуги и расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ по день исполнения решения суда (л.д.4-7,44-45).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. суду пояснил, что стороны приходятся друг другу отцом и сыном. Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве собственности в долях 5/6 истцу и 1/6 ответчику. Однако ответчик использует жилое помещение в целях проживания в нем со своей семьей, тогда как истец не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, при этом имея намерение сдать его в аренду. Между сторонами имелась устная договоренность о заключении договора аренды на условиях ежемесячной оплаты, однако ответчик данные договоренности не соблюдает, оплату арендных платежей не производит. Истец не имеет возможности распоряжаться своим имуществом и извлекать из него доход.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что действительно в данной квартире он проживает со своей семье, но между сторонами не имелось договоренности об аренде. Существенные условия договора аренды не обсуждались, он как сын обещал материально помогать отцу, но не на условиях аренды квартиры. В настоящее время он не имеет возможности оказывать материальную помощь отцу, другого жилья в собственности не имеет, место его регистрации приходится в жилом помещении, где он проживал с бывшей супругой. Раздел данного имущества не производился между ними, поскольку отец ему запретил, распорядившись, что данная квартира должна быть у внука.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено из пояснений сторон и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности в долях 5/6 и 1/6 соответственно. Основанием возникновения права собственности у каждой из сторон на указанное помещение является наследование по закону после смерти П.А.К. (супруги истца и матери ответчика) (л.д. 15,16).

Право собственности истца ФИО1 на 5/6 долей указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-40).

Право собственности ответчика ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано, между тем суд учитывает, что им подано заявление о принятии наследства после смерти матери, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.61-135). Несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 не получил свидетельство о праве на наследство и не осуществил государственную регистрацию права собственности на 1/6 доли в спорной квартире, суд исходит из того обстоятельства, что он является собственником указанной доли.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что в данном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 со своей семьей, тогда как истец ФИО1 доступа к жилому помещению не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между сторонами имело место заключение договора аренды спорного жилого помещения в устной форме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Не заключение договора означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества требовалось не только достижение соглашения по всем существенным условиям, но и соблюдение требования о письменной форме сделки, отсутствие которой свидетельствовало о незаключенности договора, факт передачи имущества в аренду не подтвержден.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО1 представлена аудиозапись разговора сторон и свидетельские показания.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания разговора, зафиксированным на аудиозаписи, бесспорным подтверждением факта заключения между сторонами договора аренды жилого помещения, поскольку из его содержания не следует обсуждение существенных условий, а также взаимной договоренности на условиях аренды. В течение разговора истец требует уплаты денежных средств от ответчика, поскольку у него тяжелое материальное положение.

Допрошенный свидетель ФИО5 суду пояснил, что ему известны стороны, с ними по соседству он проживал до 2010г. по адресу: <адрес> он и его соседи приобрели новое жилье и разъехались. Он является приятелем семьи. Ему известно о конфликте между отцом и сыном, разговоров о заключении между ними договора аренды жилого помещения он не слышал. Ему известно со слов, что ФИО1 пытался заключить договора аренды с ФИО2

Таким образом, данные свидетельские показания не подтверждают доводы истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не доказан факт заключения договора аренды в устной форме и как следствие отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании проживания ответчика в жилом помещении фактом заключения договора аренды.

По мнению суда, восстановление нарушенных прав истца возможно посредством иного способа защиты.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы, поскольку данное требование является производным.

В части требований о возложении обязанности на ответчика погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам суд также не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку стороны являются сособственниками одного жилого помещения, лицевой счет не разделен, а, следовательно, на каждом собственнике лежит обязанность нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле. В материалы дела не представлено доказательств оплаты истцом расходов по содержанию данной квартиры в спорный период, а со стороны управляющей компании либо ресурсоснабжающих компаний истец не наделен полномочиями требовать погашения задолженности с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для распределения расходов по оплате государственной пошлины, понесенной истцом при подаче иска, не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании факта проживания в жилом помещении заключением договора аренды в устной форме, взыскании платы за аренду помещения, возложении обязанности погасить задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023

Судья А.С. Голубцова