УИД 77RS0012-02-2023-004933-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 10 февраля 2019 года в размере 10 500 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 420 руб. 00 коп. В обосновании требований указав, что 10 февраля 2019 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен кредитный договор № ….., в соответствии с которым Общество предоставило ответчику кредит в размере 3 000 руб. 00 коп., сроком погашения по 17 февраля 2019 года под 547,5 % годовых. Ответчиком допущена длительная неуплата суммы кредита и процентов за пользование кредитом. ООО МФК «Займер» заключил с истцом договор уступки прав требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил.
Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2019 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен кредитный договор № ….., в соответствии с которым Общество предоставило ответчику кредит в размере 3 000 руб. 00 коп., сроком погашения по 17 февраля 2019 года под 547,5 % годовых.
ООО МФК «Займер» взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитом договором.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленным денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 10 500 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 3 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 7 283 руб. 52 коп., сумма задолженности по пеням – 216 руб. 48 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным, расчет произведен на основании условий кредитного договора.
08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требование к ответчику.
Кредитный договор № …… от 10 февраля 2019 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.
Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что сумма задолженности ответчиком ФИО1 до настоящего времени не уплачена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности, уплате процентов, и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, образовавшаяся задолженность в сумме 10 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату расходов по государственной пошлине.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 420 руб. 00 коп.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия ….) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН …) задолженность по кредитному договору № …. от 10 февраля 2019 года в размере 10 500 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 420 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина