Дело №, УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 611,98 руб., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 318 руб.,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 43 030 руб. на срок 36 мес. под 20,90% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования ПЦП14-1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Редут» в размере 67 818,8 руб.

Представитель истца ООО «Редут» извещен, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почты: «истек срок хранения» (л.д. 69, 95-96).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк передает заемщику в заем денежные средства в размере 43 030 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом № % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком истцу составляет 1 618,95 руб., который должен быть внесен ежемесячно (28 числа месяца) в течении 36 месяцев (л.д. 19).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (л.д. 20).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 43 030 руб., которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям и Общим условиям кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьи лица (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Редут» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием пророченной задолженности в объеме и на условия, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. (л.д. 35-40).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Редут» перешло право требования к должнику ФИО1 в сумме 67 819,8 руб.

Согласно расчету ООО «Редут» размер общей задолженности ответчика составляет 70 611,98 руб., из которых: основной долг – 42 174,65 руб., просроченные проценты – 28 437,33 руб.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 70 611,98 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания юридической помощи № от 05.12.2022г., ООО «Редут» понесло расходы на оплату услуг представителя ФИО3 по подготовке и подачи в суд материалов по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 15 000 руб. (л.д.45-46, 47).

В подтверждение оплаты услуг представителя по указанному выше договору стороной истца представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Редут» перечислило на счет ООО «№» денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 49).

Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления) факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 15 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, категорией спора, не представляющей особой сложности, непродолжительностью рассмотрения спора, объемом оказанных представителем услуг по делу, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, стороной истца понесены почтовые расходы в заявленной сумме 140 руб., которые подтверждены документально (л.д. 61), а потому, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, в размере 2 318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Редут» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 611,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 318 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Елисеева