РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3766/2023

УИД 43RS0003-01-2023-004265-53

07 ноября 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Усовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В обоснование требований указало, что {Дата} на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по делу {Номер}, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в сумме 15300 руб. {Дата} исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 547,56 руб. административному истцу не поступили. На момент составления административного искового заявления меры по перечислению денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем не приняты. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата}, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 547,56 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии ч.1 ст.110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что судебным приказом {Номер} мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность в размере 15000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

{Дата} на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 15300 руб.

{Дата} проведена коррекция исполнительного производства {Номер}-ИП в связи с неверным указанием взыскателя, изменены сведения о взыскателе на ООО «ЦДУ Инвест».

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер}-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Денежные средства, поступившие от должника, были зачислены на депозитный счет службы судебных приставов, перечислены взыскателю.

При этом из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что платежи от {Дата} в сумме 0,26 руб., от {Дата} в сумме 280 руб., от {Дата} в сумме 267,30 руб., а всего в сумме 547,56 руб. перечислены неверному взыскателю – АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест».

{Дата} получателю денежных средств АО «ЦДУ» направлен запрос на возврат денежных средств в размере 547,56 руб. как ошибочно перечисленных.

На дату рассмотрения спора ответ на запрос не поступил.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для совершения указанных действий.

В рассматриваемом случае подлежащая взысканию с должника сумма долга полностью поступила на депозитный счет службы судебных приставов, то есть должник надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед кредитором, подтвержденное решением суда, поэтому судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» не имеется.

Выявление в последующем факта неверного перечисления денежных средств, полученных от должника в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности принятого постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 547,56 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В связи с неверным указанием судебным приставом-исполнителем взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата}, и как следствие неперечисление взысканных сумм в пользу ООО «ЦДУ Инвест», административным ответчиком {Дата} в адрес АО «ЦДУ» направлен запрос с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств на депозит службы судебных приставов.

Суд полагает, что требование об обязании произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств заявлено преждевременно, поскольку на дату рассмотрения спора запрос в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлен, однако возврат не произведен, следовательно какого-либо бездействия в данной части судебным приставом-исполнителем не допущено.

Требование административного истца о возложении обязанность предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету также не подлежит удовлетворению, поскольку ранее административный истец с заявлением о предоставлении таких документов к судебному приставу-исполнителю не обращался, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, какого-либо незаконного бездействия в данной части судебным приставом-исполнителем не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ООО «ЦДУ Инвест».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023.