Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8931/22 по иску ФИО1 к ООО «ТТ – Трэвел» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Истцом 17 февраля 2022 года и ООО "Технологии туризма" был заключен Договор №1238678 о реализации туристического продукта. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. В связи со сложившейся геополитической ситуацией туристическая поездка не могла состоятся. В дополнение к этим обстоятельствам, супруга и сын Истца заболели новой короновирусной инфекцией, что подтверждено справкой ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» и листками нетрудоспособности № 910114884359 и №910115204242. Все они вместе являлись участниками намеченного путешествия. 02.03.2022г. Истцом были направленны два заявления об аннулировании тура. Истец 23.05.2022 г. направлял Ответчику заявление (претензию) о возврате денежных средств, которое Ответчик не удовлетворил.
Истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 17.02.2022г. №1238678; обязать Ответчика выплатить Истцу уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования Истца о возврате денежных средств за услуги Ответчика по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский" продукт в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки: за период с 13.03.2022 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсировать Истцу моральный вред в размере сумма; судебные расходы в размере стоимости услуг представителя сумма; расходы в размере стоимости изготовления нотариальной доверенности сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом 17 февраля 2022 года и ООО "Технологии туризма" был заключен Договор №1238678 о реализации туристического продукта.
Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.
Туроператором является ответчик ООО «ТТ – Трэвел».
Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, в связи со сложившейся геополитической ситуацией туристическая поездка не могла состоятся. В дополнение к этим обстоятельствам, супруга и сын Истца заболели новой короновирусной инфекцией, что подтверждено справкой ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» и листками нетрудоспособности № 910114884359 и №910115204242. Все они вместе являлись участниками намеченного путешествия.
02.03.2022г. Истцом были направленны два заявления об аннулировании тура.
Истец 23.05.2022 г. направлял Ответчику заявление (претензию) о возврате денежных средств, которое Ответчик не удовлетворил.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально оговаривается право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как усматривается из материалов дела, до начала реализации туристического продукта истцом подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, что сторонами не оспаривалось. Причиной отказа от поездки явилась болезнь туристов, что подтверждается доказательствами в материалах дела.
Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В соответствии с ч.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о расторжении спорного договора реализации турпродукта.
Установив, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств несения каких-либо расходов и невозможности получения от контрагентов уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченные по спорному договору, подлежат возврату истцу в полном объеме - сумма.
В связи, с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца денежные средства в размере сумма
Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.
Пунктом 3 ст. 31 вышеупомянутого закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.03.2022, количество дней просрочки – 106 дней (с 13.03.2022 по 26.06.2022) в сумму сумма, поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость туристического продукта.
Ответчиком возражений по заявленному истцом размеру неустойки и ее расчету, не представлено, ходатайств о ее снижении не заявлено.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.
При этом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства не могут быть удовлетворены, поскольку неустойка взыскана судом в максимальном размере.
П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку при рассмотрении спора установлен факт неправомерного удержания денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 13.03.2022 по 26.06.2022 в размере сумма, которые подлежат удовлетворению.
Ответчиком размер заявленных истцом процентов не оспорен.
В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определил в размере сумма.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Размер штрафа определяется, исходя из размера удовлетворенных требований.
Ответчиком не заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца штраф в размере сумма
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, а также нотариальные расходы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 17.02.2022. №1238678, заключенный между ФИО1 и ООО «Технологии Туризма».
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с ООО «ТТ – Трэвел» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 21 ноября 2022 года.