РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,
при помощнике судьи Березовской А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-847/2023 по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,-
установил :
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1549830руб.40коп., ссылаясь на то, что 08 августа 2011 года по кредитному договору <***> «Плюс Банк» предоставил ответчику ФИО4 кредит на сумму 699000руб.00коп. на срок до 08.08.2016г. с уплатой 19% годовых на приобретение автотранспортного средства, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения этого кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки Mercedes-Benz A170, год выпуска 2005г., идентификационный номер (VIN): №. ПАО «Плюс Банк» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц от 30.06.2016 г. 22.03.2021г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». 16.08.2022 г. между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2. Ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1549830руб.40коп., состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г. в размере 422898руб.28коп.; суммы неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019г. в размере 444966руб.91 коп.; неустойки в размере 274750руб., суммы процентов по ставке 19 % годовых за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022г. в размере 261965руб.21коп.; суммы неустойки в размере 250руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 05.07.2019г. по 07.10.2022г. в размере 251750руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz A170.
17.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 – собственник автомобиля марки Mercedes-Benz A170.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, 21.04.2023г. через приемную Павлово-Посадского городского суда представил заявление, в котором ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний срок оплаты по кредитному договору № от 08.08.2011г. - 08.08.2016г. Денежные средства он выплатил только частично и с 2016г. кредит не выплачивал. Истец обратился в суд с исковым заявлением 3 марта 2023 г., срок исковой давности в отношении требований о возврате суммы основного долга 422 898,28 руб., истек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с исковым заявлением 3 марта 2023 г., срок исковой давности в отношении требований о возврате суммы основного долга 422 898,28 руб., истек. Истец не предоставил доказательств перерыва срока исковой давности и уважительности причины пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ИП ФИО2 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что ФИО4 в соответствии с кредитным договором №45-00-1233-АП от 08 августа 2011 года получил в ПАО «Плюс Банк» кредит в размере 699000руб.00коп. на срок до 08.08.2016г. с уплатой 19% годовых на приобретение автотранспортного средства.
В обеспечение исполнения этого кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки Mercedes-Benz A170, год выпуска 2005г., идентификационный номер (VIN): №.
30.06.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц.
22.03.2021г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».
14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».
16.08.2022 г. между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2.
21.04.2023г. от ответчика ФИО4 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления - Пленума Верховного Суд РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нopм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав: требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образование другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения Ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО4 числится задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2011 года в размере 1549830руб.40коп., заключительное требование Банком не было выставлено в адрес ответчика. 03 марта 2023 г. ИП ФИО2 обратилась в Павлово-Посадский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2011 года, обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий Г.С. Комиссарова