Дело № 5-490/2023
(УИД 42RS0013-01-2023-002859-80)
Постановление
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,
с участием помощника Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
4 октября 2023 года
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – <данные изъяты>», место нахождение юридического лица: <адрес>-Кузбасс, <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ при проведении Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором проверки исполнения золотодобывающими предприятиями требований природоохранного законодательства в деятельности <данные изъяты> установлено нарушение правил в области охраны собственности.
<данные изъяты> являясь юридическим лицом, осуществляет основную производственную деятельность, предусмотренную Уставом (деятельность <данные изъяты>
<данные изъяты>» осуществляет работы на основании лицензии на пользование недрами № с целевым назначением – <данные изъяты>
Согласно сведениям ПТО УНВОС объект – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По результатам осмотра начальником управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО2, принимавшей участие в выездной проверке в качестве специалиста, установлено, что участок <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч. 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: сброса сточных вод.
Согласно ч. 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:
1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия);
2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;
3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;
4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;
5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;
6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
В нарушение указанных требований Водного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> не имеет оформленного права пользования поверхностным водным объектом – <данные изъяты>
В судебном заседании помощник Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора <адрес>-Кузбасса ФИО1 просила назначить административное наказание <данные изъяты> в виде административного приостановления деятельности сроком до <данные изъяты> суток.
В судебном заседании защитник <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), вину <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, просил не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Судья, заслушав защитника <данные изъяты> опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Назначая административное наказание <данные изъяты>», судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, характер деятельности <данные изъяты> его имущественное и финансовое положения, характер совершенных действий (бездействия), что отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Судья не усматривает оснований для назначения <данные изъяты>» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения представляют собой угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды деятельностью <данные изъяты>».
Назначая административное наказание в виде административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что данное административное наказание способствует достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, и наказание в виде административного штрафа назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений, учитывая также, что <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекается впервые, принимает меры к устранению выявленных нарушений, а потому судья приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – <данные изъяты>» необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Признавая <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что у <данные изъяты> 2» имелась возможность правил и норм в области охраны собственности, за нарушение которых установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но <данные изъяты>» не были приняты меры по их соблюдению.
Руководствуясь статьями 7.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (место нахождение юридического лица: <адрес>-<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд <адрес> или в Кемеровский областной суд.
Разъяснить законному представителю <данные изъяты>, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Копию постановления вручить под расписку законному представителю <данные изъяты>», либо выслать ему по почте заказным почтовым отправлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Копию постановления направить Новокузнецкому межрайонному природоохранному прокурору <адрес>-Кузбасса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 5-490/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области