УИД 36RS0005-01-2022-002871-20 Дело № 2-2749/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 21 сентября 2022 года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
Председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Целовальниковой В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков Никулиной Т.И.,
прокурора Хром И.А.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .
В 2013 году в указанном жилом доме с согласия истицы был зарегистрирован ответчик ФИО3, являвшийся знакомым дочери истицы, который проживал в доме до 2014 года и затем добровольно выехал на постоянное другое местожительства, предположительно в Тульскую область.
Кроме того, в 2014 году в данном жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО4, также по просьбе дочери истицы, который проживал в данном доме до 2015 года, после чего добровольно выехал на другое постоянное место жительства.
В настоящий момент место нахождение ответчиков истице не известно. При этом, ответчики ФИО3 и ФИО4 выехав из спорного жилого дома, действий по снятию с регистрационного учета не предпринимали и продолжают оставаться зарегистрированными по указанному адресу.
Вместе с тем, регистрация ответчиков для истца является обременительной, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем истец обратился в суд с казанным иском.
В судебном заседании представитель истицы, на основании доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.
Для представления интересов ответчиков судом к участию в деле был приглашен дежурный адвокат Адвокатской палаты Воронежской области.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчиков, адвокат Никулина Т.И., указывая на установленный в судебном заседании фактически временный характер проживания ответчиков в спорном доме, высказалась об отсутствии возражений по существу иска.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО13. показала, что проживает по соседству по адресу: и на протяжении последних лет в соседнем доме по адресу: проживает ФИО5 со своей семьей.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО9 показала, что длительное время проживает в спорном доме со своей семьей и является супругой внука истицы. Ранее в данном доме действительно в разное время проживали и были зарегистрированы ФИО4, который являлся гражданским супругом дочери истицы, а также его знакомый ФИО3, но затем они добровольно выехали из дома и больше попыток вселиться не предпринимали.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора Хром И.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорный жилой дом принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о госрегистрации права.
В 2013 году в указанном жилом доме с согласия истицы был зарегистрирован ответчик ФИО3, являвшийся знакомым дочери истицы, который проживал в доме до 2014 года и затем добровольно выехал на постоянное другое местожительства, предположительно в Тульскую область.
Кроме того, в 2014 году в данном жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО4, также по просьбе дочери истицы, который проживал в данном доме до 2015 года, после чего добровольно выехал на другое постоянное место жительства.
В настоящий момент место нахождение ответчиков истице не известно. При этом, ответчики ФИО3 и ФИО4 выехав из спорного жилого дома, действий по снятию с регистрационного учета не предпринимали и продолжают оставаться зарегистрированными по указанному адресу.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В этом Законе под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору мены, найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что жилой дом истицы не является постоянным местом жительства для ответчиков.
В соответствии со ст.6 указанного Закона Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства, что ответчиком не сделано. Регистрация является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Регистрация ответчика в домовладении истицы, нарушает права последней, как собственника квартиры. Один лишь факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме является недостаточным условием для признания за ответчиками права на жилое помещение.
Факт не проживания ответчиков в спорном жилом доме, помимо пояснений представителя истца, подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей.
Суд учитывает, что регистрация ответчиков ограничивает право истца на пользование и распоряжение жилым помещением, собственником которого она является, и имеет право на защиту своих прав в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 12, 304 ГК РФ (собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения).
Ответчики в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются ни членами семьи истца, ни лицами, проживающими совместно с ним. Местом жительства ответчиков жилой дом, принадлежащий истице, не является и личных вещей ответчиков там не имеется. Судом установлено, что спорная жилая площадь необходима для личного пользования её собственником – истцом.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, среди прочего, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что и имеет место в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве собственности ФИО2, снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Судья С.А. Крюков