Дело № 2а-271/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000392-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 21 марта 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Агинский районный суд <адрес> удовлетворил заявленные требования по гражданскому делу №г. взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 241 356,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1871,19 руб. с каждого, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 17% годовых. Исполнительные документы о взыскании задолженности в отношении должников были предъявлены к исполнению в Агинское РОСП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Агинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан». В последующем, в связи с тем, что сведения о действующих исполнительных производствах в отношении ФИО1, ФИО3 у взыскателя отсутствовали, ООО «Платан» обратилось в Агинский районный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении ФИО1, ФИО3 В ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов было установлено, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены. Должниками решение суда в полном объеме исполнено не было, в частности, с должников не взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 17% годовых за период с 22.10.2015г. до фактического возврата суммы основного долга. Тем самым, незаконные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, бездействия пристава в части не возобновления неправомерно оконченного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО3 позволяет им беспрепятственно отчуждать принадлежащие должникам имущество, а тем самым уходить от гражданско-правовой ответственности. Просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по <адрес>, так как сведения о неправомерных действиях, бездействии стали известны административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, после получения из суда определения об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов, ранее документы, свидетельствующие об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя, не направлялись. Просит обязать начальника отдела, старшего судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановления об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> возобновить исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО3 на взыскание суммы остатка задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 93 997,89 руб., в соответствии с решением суда.

Представитель административного истца ФИО4 на судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась. В письменном возражении на административное исковое заявление старший судебный пристав ФИО5 указала, что в настоящее время исполнительные производства возобновлены. ООО «Платан» денежные средства не перечислялись, в адрес Агинского РОСП обращения не поступали.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3 в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и не опровергнуто стороной административного ответчика, что административный истец не был уведомлен об окончании исполнительного производства, в связи чем был лишен права обжалования постановления в установленные законом сроки, что является основанием для восстановления срока на обжалование.

Судом установлено, что на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 241 356,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1871,19 руб. с каждого, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 17% годовых, судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО3

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.

24.02.2021г. вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Поступившие на депозитный счет Агинского РОСП перечислены АО «Россельхозбанк», ООО «Платан» денежные средства не перечислялись, в адрес Агинского РОСП обращения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из системного толкования указанных законоположений следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава -исполнителя на момент рассмотрения дела отменено, суд не усматривает какое-либо нарушение прав и свобод административного истца.

Таким образом, заявленные ООО «Платан» требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО Платан»срок на обжалование постановления судебного пристава –исполнителя Агинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от 24 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства № 14456/16/75037-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья Ц.Ц. Дашиева