УИД 61RS0022-01-2022-005665-06

№ 2а-3894/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметхановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО2, ТГО СП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО1 с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, выразившегося в незаконности его требований и неэтичном поведении.

В обосновании требований указано, что ФИО1 направила в адрес Таганрогского ГОСП УФССП России жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя для рассмотрения главным судебным приставом-исполнителем Ростовской области ФИО5 Начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России по г. Таганрогу вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы от .

Административный истец ссылается на положения ст. ст. 121, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристав Таганрогского ГОСП УФССП России по ростовской области ФИО2 от по результатам рассмотрения жалобы незаконным, отменить его. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, направив жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от для рассмотрения главному судебному приставу Ростовской области ФИО5

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу положений ч.1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

Судом установлено, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении порядка общения с ребенком, суд установил порядок осуществления родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО8, года рождения, проживающей с матерью по адресу: , в соответствии с которым: установить порядок осуществления родительских прав ФИО3 в отношении дочери ФИО8 года рождения, проживающей с матерью ФИО1 по адресу по адресу: -в, в соответствии с которым: ФИО3 предоставляется право общаться с дочерью ФИО10 : в первую и третью пятницу каждого месяца года, в период времени с 16-30 часов до 18-15 часов, а также каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца года, в период времени с 15-30 часов до 18-15 часов на детских площадках для прогулки, не исключая досуговых и культурно-развлекательных организациях для детей на территории Неклиновского района и г. Таганрога, до исполнения ребенком семилетнего возраста в присутствии матери, после исполнения ребенком семилетнего возраста, в отсутствие матери. ФИО3 предоставляется право общаться с дочерью ФИО10: 31 декабря каждого четного года, а также 8 марта каждого нечетного года в период времени с 15-30 часов до 18-15 часов в досуговых и культурно-развлекательных организациях для детей на территории Неклиновского района и г. Таганрога, до исполнения ребенком семилетнего возраста в присутствии матери, после исполнения ребенком семилетнего возраста, в отсутствие матери. Обязать ФИО3 уведомлять о месте встреч ФИО1 заблаговременно, любым удобным способом, в том числе по средствам смс-переписки. Обязать ФИО1 доставлять дочь ФИО10, к месту ее встреч с отцом ФИО3, в определенное судом время, на место сообщенное ей ФИО3

судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по РО ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по РО ФИО7, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ТГО СП УФССП России по Ростовской области в связи с изменением места жительства должника.

судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО ФИО4, вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.23.05.2022 года ФИО1 направила в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области жалобу на судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

по результатам рассмотрения жалобы начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1. Постановление направлено в адрес заявителя.

ФИО1 направила через Госуслуги жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В жалобе в нарушение п.1 ч.2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали сведения о должностном лице, действия которого обжалуются, а именно должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов.

начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу со ссылкой на ст. 125 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

жалоба ФИО1 направлена в отдел документационного обеспечения УФССП России по Ростовской области в соответствии с п.6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» для рассмотрения по существу.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что надлежащего обоснования действительного нарушения оспариваемым решением административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для признания его незаконным отсутствует, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО2, ТГО СП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.