Дело № 2-484/2025
74RS0031-01-2024-009559-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,
при секретаре Овинкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТБанк к ФИО1 С о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ТБанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 21 июня 2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 160 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. На дату направления иска в суд задолженность по договору составил 122 503,34 руб., в том числе: 122 233,51 руб. – основной долг, сумма штрафа – 269,83 руб.
Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 4675 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14, 113).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и пребывания, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 111-112).
Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу места жительства: <данные изъяты>, по адресу места пребывания: ул.Ленина д.145 коп.43 г.Фрязино Московская область (л.д. 103). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 26 мая 2016 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением (л.д. 29-30), в котором он просил предоставить ему кредит путем выпуска кредитной карты, ее активации и зачисления кредита на счет.
21 июня 2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 160 000 руб.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из представленных материалов. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, тарифы (л.д. 34-55).
Согласно тарифам в беспроцентный период процентная ставка составляет 0 %, по истечении беспроцентного периода – 1 % годовых (л.д. 32).
Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что следует из выписки по счету (л.д. 16-27).
Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства.
ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен, что следует из заявления.
Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, в которых указан размер минимального платежа и срок его внесения. Минимальный платеж составляет не более 35 % от задолженности, но не менее 1000 руб.
Из содержания выписки по счету следует, что ФИО1 активно пользовался картой, совершая по ней операции (л.д. 16-27).
Из содержания выписки также следует, что в период с июня 2016 года по январь 2019 года минимальные платежи вносились регулярно, первая просрочка платежа возникла в феврале 2019 года, заемщику начислен штраф. После чего, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, вносил минимальные платежи нерегулярно.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у заемщика возникла задолженность в размере 122 503,34 руб., в том числе: 122 233,51 руб. – основной долг, сумма штрафа – 269,83 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен верно и обоснованно. Контррасчет ответчиком не представлен.
19 мая 2023 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика (л.д. 96),
26 мая 2023 года выдан судебный приказ (л.д. 99), которым с ответчика взыскана задолженность в размере 122 503,34 руб.
05 марта 2024 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 101).
Таким образом, ответчику было известно о наличии у него задолженности по договору, но он не предпринял мер к ее погашению.
В отношении ответчика на основании судебного акта Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска 14 ноября 2023 года возбуждалось исполнительное производство № 368548/23/74059-ИП (л.д. 93), в рамках которого взыскание задолженности не произведено (л.д.94).
Указанное исполнительное производство прекращено 26 марта 2024 года в связи с отменой судебного приказа (л.д. 95).
Поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком условий кредитного договора, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 122 503,34 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 675 руб. (л.д. 11-12).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4675 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО ТБанк к ФИО1 С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 С (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО ТБанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21 июня 2016 года в размере 122 503,34 руб., в том числе: 122 233,51 руб. – основной долг, сумма штрафа – 269,83 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 675 руб., а всего взыскать 127 178 (то двадцать семь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 14 марта 2025 года.