Решение по делу № 2-394/2023 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика <ФИО>.

Дело № 2-394/2023

УИД 74RS0012-01-2023-000104-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 347 602 рубля 57 копеек, судебных расходов в сумме 6 676 рублей 02 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что 15 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 378 000 рублей на срок по 15 мая 2023 года с процентной ставкой 19,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно общим условиям предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался производить погашение кредита в сумме не менее ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 17 сентября 2021 ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У-77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №от 15.05.2018 г. перешло от ПАО «Почта Банк»» к ООО «Филберт». Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 347 602 рубля 57 копеек, судебные расходы в сумме 6 676 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.02 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Филберт» отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 378 000 рублей на срок по 15 июля 2022 года с процентной ставкой 19,9% годовых (л.д.07-08, 13-15).

Обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 347 602 рубля 57 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 304 981 рубль 87 копеек, задолженность по процентам – 35 520 рублей 70 копеек, задолженность по иным платежам –7 100 рублей (л.д.03-04).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 вносила ежемесячные платежи по кредиту по 21 июля 2019 (л.д.16).

17 сентября 2021 года ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У-77-21/1519, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору №от 15.05.2018 г. перешло от ПАО «Почта Банк»» к ООО «Филберт» (л.д.29-33).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору направлено истцом ответчику 01 ноября 2021 года (л.д.34-35).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «Филберт» обратилось в 16 марта 2022 года (л.д.80-82).

28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 15.05.2018 года по 17.09.2021 года в сумме 347 602 рубля 57 копеек (л.д.83).

В связи с потупившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 19 апреля 2022 года (84-85).

С иском о взыскании задолженности ООО «Филберт» обратилось 02 февраля 2023 года (л.д.48).

В пределах срока исковой давности находится период с 01 февраля 2020 года по 01 февраля 2023 года.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность в указанный период по основному долгу составит 304 981 рубль 87 копеек, задолженность по процентам 7 466 рублей 59 копеек, иные платежи, предусмотренные договором, 7 100 рублей, а всего 319 548 рублей 46 копеек (л.д.03-04).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Филберт» в части взыскания долга подлежат удовлетворению в части, в размере 319 548 рублей 46 копеек.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 395 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №от 15.05.2018 г. в размере 319 548 (триста девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 395 (шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева