УИД 77RS0029-02-2025-000276-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 09.05.2024 по 09.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 08.04.2024 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа в простой посменной форме, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в размере сумма, что подтверждается долговой распиской от 08.04.2024. Согласно договору займа, срок возврата до 08.05.2024. Однако до настоящего момента сумма займа не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2024 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа в простой посменной форме, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в размере сумма, что подтверждается долговой распиской от 08.04.2024. Согласно договору займа, срок возврата до 08.05.2024.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли ФИО1 денежные средства фио

Судом установлено, что по факту получения денежных средств фио предоставлена собственноручно написанная расписка о получении денежных средств от 08.04.2024.

Как следует из искового заявления в указанный в договоре займа срок (до 08.05.2024) ФИО3 не возвратил ФИО1 денежные средства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с договором займа (распиской), в случае просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, начисляется неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок до 08.05.2024 денежные средства в размере сумма, не были возвращены истцу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным и соответствующим договору займа и действующему законодательству. Таким образом, размер названной неустойки за период с 09.05.2024 по 0.10.2024 в сумме сумма (1 100 000 руб-154 дня *0,1%) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья фио