Решение по делу № 2-2994/2023 от 23.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 В.А. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 220 479,33руб., в том числе:

3 000 000 руб. – сумма займа,

145 479,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3 074 999,96 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки;

о возврате госпошлины 39302 руб.;

о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № б/н, согласно которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 3 000 000 руб. В соответствии с п. 3 договора, возврат суммы долга должен быть произведен не позднее 01.04.2022г. За предоставление суммы займа заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты в сумме 2,5% годовых. Истец свои обязательства исполнил, сумму долга ответчику передал. Обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – ФИО9 В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заимодавец) и ФИО7 (заемщик) был заключен Договор займа (л.д. 18).

В соответствии с п. 3 Договора, возврат суммы долга должен быть произведен не позднее 01.04.2022г.

За предоставление суммы займа заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты в сумме 2,5% годовых (п. 2 Договора).

В силу п. 4 договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец пояснил, что в указанный срок, денежные средства ответчиком не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены долговые обязательства, сумма займа не возвращена истцу, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд находит требование о взыскании суммы долга договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.04.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2023г. в сумме 145479,37 руб.

Истцом представлен расчет указанных процентов, а именно: ((3000000 руб. *708 дн. * 2,5%) /365) = 145479,37 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО8 А.Е. проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2023г. в размере 145479,37 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО8 А.Е. неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 3 074 999,96 руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 4 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то в соответствии с условиями договора займа, положениями Гражданского законодательства Российской Федерации, требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), размер неустойки составляет 23 490 000 руб. (3 000 000 руб. * 783 дн. * 1%).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 550000 руб., поскольку полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком в период с 01.04.2021г. по 01.04.2022г. были произведены выплаты на общую сумму 245 000 руб., что подтвердил в судебном заседании истец, то указанную неустойку суд уменьшает до 305 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа, исчисляемую на сумму долга 3 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88, 98 ГПК РФ, согласно которых, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В обоснование заявленного требования истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в сумме 39302 руб.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств, в счет возврата суммы долга подлежат удовлетворению, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 39302 руб., суд также находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 220 479,33руб., в том числе: 3 000 000 руб. – сумма займа, 145 479,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2021г. по 23.05.2023г. из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 305000 руб.; возврат госпошлины 39302 руб.; неустойку по Договору займа на сумму долга 3 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Н.<адрес>