РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6877/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 20.03.2023; признать прекращенным право собственности на ½ доли в квартире по адресу: адрес Арцимовича, д. 17, кв. 25, признать за истцом право собственности на ½ доли в квартире по адресу: адрес Арцимовича, д. 17, кв. 25, ссылаясь на то, что истец как продавец оплату за проданную квартиру не получила.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес Арцимовича, д. 17, кв. 25 и снять ее с регистрационного учета по месту жительства, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что после продажи доли в квартире, право пользования жилым помещения ФИО1 прекратилось, однако в добровольном порядке она с регистрационного учета по месту жительства не снялась, чем нарушает права фио как собственника.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который требования встречного иска поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотрение настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20.03.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, на основании которого продавец обязался передать (продать) в собственность покупателя ½ долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес Арцимовича, д. 17, кв. 25.

Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио

Согласно п. 5 договора стоимость объекта отчуждения составила сумма. Указанная денежная сумма получена продавцом наличными денежными средствами в полном объеме до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца.

Истец указывает, что оплату за проданную долю от ответчика фактически не получала.

Вопреки доводам истца, в подтверждение оплаты доли в квартире в материалы дела представлена расписка, составленная истцом собственноручно от 20.03.2023, в которой истец указала, что получила оплату по договору купли-продажи, а также нотариально удостоверенное заявление истца, в котором истец указала на получение оплаты по договору.

Распиской продавца, которая истцом не оспаривалась, подтверждается получение им денежных средств, подтверждает факт исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи, также в материалах дела имеется договор купли-продажи, который недействительным не признан и в котором, в совокупности с иными доказательствами по делу, имеются сведения о получении продавцом денежных средств в полном объеме до подписания договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 20.03.2023, и как следствие для прекращения собственности ответчика на долю в квартире, признании за истцом права собственности на долю в квартире.

Разрешая требования встречного иска, судом установлено, что в квартире 25, расположенной по адресу: адрес Арцимовича, д. 17 по месту жительства с 08.04.2004 зарегистрирована истец.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик более не является собственником доли в квартире, оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется, в связи с чем, требования встречного иска суд полагает подлежащими удовлетворению.

При этом, заявление истца о взыскании судебных расходов суд полагает не подлежащим удовлетворению, ввиду не представления истцом доказательств оплаты услуг представителя на заявленную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире отказать.

Прекратить право пользования ФИО1 квартирой N 25, расположенной по адресу: адрес Арцимовича, д. 17.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес Арцимовича, д. 17, кв. 25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2025 года