Решение по делу № 2А-6873/2025 от 25.11.2025 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

УИД 65RS0001-01-2025-011818-68

Дело № 2а-6873/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Телесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени по транспортному налогу,

установил:

УФНС России по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика. В спорный период времени ответчик владел транспортным средством, являющимся объектом налогообложения; ему был рассчитан транспортный налог за 2016 год, который ответчик не уплатил. В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты налога, которое ответчик не исполнил. В этой связи, налогоплательщику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты задолженности до 07.05.2018 года, которое было ответчиком проигнорировано, оплата задолженности ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области был вынесен судебный приказ, который определением от 14.04.2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2625 рублей, а также пеню за несвоевременную уплату/неуплату транспортного налога за период с 02.12.2017 года по 26.02.2018 года в сумме 59 рублей 37 копеек.

Кроме этого, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель УФНС России по Сахалинской области ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, просил восстановить налоговому органу срок на обращение в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил письменные возражения на административный иск.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.

По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, обращение с административным иском, минуя процедуру приказного производства возможно только в случае, если заявленные требования не являются бесспорными, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).

В рассматриваемом административном иске к взысканию предъявлены транспортный налог за 2016 год, пеня по транспортному налогу за 2016 год. Указанная недоимка налогоплательщиком не уплачена и не взыскана налоговым органом в принудительном порядке.

Из дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности; 24.03.2025 года вынесен судебный приказ.

Определением от 14.04.2025 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Таким образом, учитывая содержание требования от 27.02.2018 года № 10430, соответствующее заявление могло быть подано мировому судье в течение шести месяцев после окончания установленного в требовании срока, то есть не позднее 08.11.2018 года.

Из дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 24.02.2025 года.

Изложенное свидетельствует о том, что установленный законом шестимесячный срок налоговым органом пропущен при подаче заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, шестимесячный срок на подачу административного искового заявления налоговым органом также пропущен.

Пропуск срока является существенным.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование административный истец сослался на то, что пропуск срока стал возможным по вине административного ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на погашение имеющейся задолженности.

Довод административного истца о виновности ФИО1 нельзя признать состоятельным, поскольку контроль за соблюдением законодательства осуществляют именно налоговые органы, следовательно, срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени по транспортному налогу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко