РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года <...>
Судья Центрального районного суда города Тулы Щепотин П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Тулы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
определением и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» ФИО3 по обращению ФИО1
Не согласившись с вышеуказанным определением директор АНО «Вектор Перемен» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, указывая на том, что редакцией сетевого издания «Международное информационное агентство Вектор Вещание» (учредитель – АНО «Вектор Перемен»), за подписью главного редактора ФИО1 подано заявление на имя прокурора Центрального района г. Тулы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» ФИО3
Указывает, что редакция сетевого издания «Международное информационное агентство «Вектор Вещания» является структурным подразделением АНО «Вектор Перемен», которая является учредителем действующего сетевого издания «Международное информационное агентство «Вектор Перемен».
Выводы, изложенные в обжалуемом определении считает немотивированными, а изложенные доводы – противоправными.
На основании изложенного просит отменить обжалуемое определение, дело направить на новое рассмотрение для вынесения процессуального решения по существу.
В судебное заседание представитель АНО «Вектор Перемен» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В жалобу просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Помощник прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальникова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
Выслушав позицию помощника прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Объектом правонарушения по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Тулы поступило обращение главного редактора сетевого издания «Международное информационное агентство «Вектор Вещания» ФИО1 о не предоставлении информации по запросу АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» к административной ответственности, установленной ст. 5.39 КоАП РФ.
Редакцией средства массовой информации сетевого издания «Международное агентство «Вектор Вещания» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлен запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ директору АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» ФИО3 по адресу: <адрес>.
Указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи № АО «Почта России» в г. Туле.
Поскольку ответ от АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» в адрес редакции СМИ сетевого издания «Международное информационное агентство «Вектор Вещания» не поступил в установленные законом сроки, ФИО1 обратился за защитой нарушенных прав в адрес прокурора Центрального района г. Тулы.
Согласно материалам надзорного производства следует, что отправителем письма с почтовым идентификатором № является Центр развития социальных, культурных, образовательных и научных проектор «Вектор перемен», при этом запрос получен от Международного информационного агентства «Вектор Вещания».
В связи с невозможностью достоверно установить отправителя вышеуказанного запроса, директор АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» ФИО3 был лишен возможности дать надлежащий ответ на представленный запрос.
Запрос в адрес директора АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» ФИО3 (№.2023 от ДД.ММ.ГГГГ) направлялся от имени главного редактора сетевого издания «Международное информационное агентство «Вектор Вещания».
И.о. заместителя прокурора Центрального района г. Тулы ФИО2, исследовав представленные материалы пришла к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, отсутствует.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Тулы ФИО2 полностью соблюдены.
Вынесенное прокурором определение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого определения все обстоятельства дела, представленным доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
Прокурор верно пришел к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения прокурора, по делу не имеется.
В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы жалобы о нарушении прокурором при рассмотрении дела требований КоАП РФ, нельзя признать состоятельными. Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Кроме того, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
Рассматривая жалобу заявителя, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лица АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» утрачена.
C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемых определения прокурора, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора АНО ПО «Открытый социально-экономический колледж» ФИО3, вынесенное и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу АНО «Вектор Перемен» - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы Центральный районный суд г. Тулы.
Судья