Дело №2-645/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, И.Т. И., действующего в интересах ФИО2, к ООО «Стройконструктив» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО8, действующий в интересах ФИО2, обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стройконструктив» о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивировали тем, что 17.05.2006 ООО «Стоун» и ЗАО «Петербургская металлургическая компания» заключен договор долевого участия в строительстве №. Согласно договора об уступке прав требования № от 08.05.2007 права требования по договору № перешли к ФИО1, приходящейся истцам матерью. 23.06.2007 ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 истцы приняли наследство в равных долях, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на права и обязанности по договору № от 08.05.2007. 17.05.2008 между ООО «Стоун» и истцами было подписано дополнительное соглашение к договору, а 21.06.2011 по акту приема-передачи истцам передана квартира. 09.03.2022 истцами подано заявление в Росреестр для регистрации права собственности, однако в документах отсутствовала доверенность ООО «Стоун» на ФИО3, а также доверенность истцов на ФИО4, которые подписали акт приема-передачи квартиры. Данные доверенности не могут быть представлены, так как утеряны сторонами. В настоящее время ООО «Стоун» переименован в ООО «Стройконструктив». В связи с этим, истцы просят признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого истца.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2006 ООО «Стоун» и ЗАО «Петербургская металлургическая компания» заключен договор долевого участия в строительстве № (л.д. 7-9), согласно которому предметом договора является совместная деятельность сторон по инвестированию жилищного строительства, осуществляемого обществом на территории Санкт-Петербурга на условиях долевого участия. В случае исполнения дольщиком обязательств по долевому участию в жилищном строительстве по окончании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, калининский район, <адрес> и сдачи его в эксплуатацию дольщику передается для оформления собственности недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, проектной площадью 94,10 кв.м, общей проектной площадью балконов и лоджий 7,7 кв.м, <данные изъяты>.

Согласно договора об уступке прав требования № от 08.05.2007 права требования по договору № перешли к ФИО1 (л.д. 10).

23.06.2007 ФИО1 умерла (л.д. 13).

После смерти ФИО1 открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками после смерти ФИО1 являлись ФИО8 (супруг), ФИО9, ФИО6, ФИО2 (дети). ФИО7 Т.И. от принятия наследства отказался (л.д. 60-81).

Нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о том, что истцы являются наследниками в равных долях по наследству, состоящему из прав и обязанностей по договору № от 08.05.2007 (л.д. 14).

17.05.2008 между ООО «Стоун» и ФИО9 (в настоящее время – Стружевская (л.д. 15)), ФИО6, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № от 17.05.2006, по которому сторонами по договору долевого участия являются истцы (л.д. 11).

21.06.2011 между истцами и ООО «Стоун» составлен акт приема-передачи квартиры (л.д. 12).

Истцы обратились в Управление Росреестра для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако государственная регистрация прав была приостановлена, а впоследствии прекращена, поскольку акт приема-передачи от имени ООО «Стоун» подписывался ФИО3, а от имени ФИО16 – ФИО4 однако доверенности на подписание акта приема-передачи не представлены (л.д 18, 19).

Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что доверенности не могут быть представлены, так как утеряны сторонами.

В настоящее время ООО «Стоун» переименован в ООО «Стройконструктив» (л.д. 31-32).

Учитывая указанные выше обстоятельства, уд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких условиях суд находит требования ФИО10 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО5, ФИО6, И.Т. И., действующего в интересах ФИО2, к ООО «Стройконструктив» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 94,7 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №:

за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру;

за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<данные изъяты>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру;

за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказаную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.01.2023.

УИН 78RS0005-01-2022-007371-20